В Калуге жительница сообщила в Роскомнадзор (РКН), что управляющая компания передала ключ от ящика для сбора решений собственников третьему лицу, которое не является ни сотрудником УК, ни собственником в доме. По её словам, это третье лицо несколько раз изымало из ящика заполненные бюллетени, содержащие персональные данные собственников: ФИО, номер и площадь квартиры, долю в праве.
В заявлении указаны свидетели и ходатайство об их опросе.
РКН запросил объяснения, но не у перечисленных свидетелей, а у УК.
Та заявила, что ключ никому не передавала и не располагает сведениями об изъятии бюллетеней.
РКН запросил дополнительную информацию у заявительницы и ее представителя, в том числе подтверждение того, что «третье лицо» не является собственником. В ответ на это получил новое ходатайство о запросе сведений в Росреестре.
После этого РКН вынес определения об отказе в возбуждении дела: сведения, содержащиеся в обращении заявителя, в силу «отсутствия конкретных событий» не позволяют решить вопрос в части возможной утечки персональных данных заявителя при их обработке оператором.
Заявительница оспорила отказы в суде, и тот её поддержал: обращение содержало конкретные сведения о возможной утечке персональных данных, включая описание события, данные свидетелей и образец бюллетеня. Почему этого оказалось недостаточно для возбуждения — непонятно.
Также суд посчитал необоснованным фактический отказ в опросе свидетелей.
Определения Роскомнадзора отменены (дело № А23 – 6017/2025).