Садовод судилась с Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда, поскольку посчитала, что он незаконно предоставил ее участок в собственность другому лицу (Ж.). Однако попытка признать недействительными соответствующее распоряжение, совершенные сделки и запись в ЕГРН успехом не увенчалась.
Обстоятельства дела
В 2018 г. общее собрание членов СНТ решило передать необрабатываемый и неиспользуемый участок истицы (а заодно и смежный с ним) в пользование Ж., которого тогда же приняли в члены товарищества.
Ж. не растерялся: объединил два участка в один, утвердил схему его расположения, поставил на кадастровый учет и на основании распоряжения Департамента получил землю в собственность. Впоследствии опять разделил участок на две части и продал их.
По заверениям же истицы, она получила спорный участок в 1993 г. с правом постоянного (бессрочного) пользования, поэтому он не мог быть передан Ж. в собственность. От права на землю истица не отказывалась, к административной ответственности за неиспользование участка по целевому назначению не привлекалась, из членов СНТ ее не исключали. А о передаче участка Ж. узнала и вовсе в августе 2024 г.
Выводы судов
Суды установили, что в 1993 г. истица действительно получила участок в пользование и членскую книжку. Вот только после 1999 г. прекратила уплату взносов и участок не обрабатывала.
Также истица не доказала, что ей был выдан государственный акт, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования землей. А этот акт являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в приложенном чертеже (ч. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, постановление Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493).
Отметили суды и то, что в спорный период Устав товарищества предусматривал: членство садовода может быть прекращено в случае неосвоения выделенного участка в течение двух лет подряд для выращивания с/х продукции.
По заверениям председателя правления СНТ, почти 20 лет участок зарастал травой и находился в запущенном состоянии, что нарушало требования пожарной безопасности. Согласно имеющимся в СНТ документам, уже в 2002 г. истица отсутствовала в списках членов товарищества. В итоге ее участок как бесхозяйный и был передан в пользование Ж. решением общего собрания членов СНТ.
Еще один момент: истица заявляет требования в отношении участка, который был снят с кадастрового учета еще в марте 2022 г. и прекратил свое существование в результате раздела. При этом к собственникам вновь образованных участков в порядке, предусмотренном ст. 301 ГК РФ, не обращалась.
С учетом этих обстоятельств суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88 – 29920/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ