В Московской области садовод добивался от СТ беспрепятственного доступа к своим земельным участкам. В иске настаивал: несмотря на обращение в правление товарищества, так и не получил пульт-брелок от новенького шлагбаума, в базу данных специального приложения для открывания ворот его номер тоже никто не добавил. И это при том, что даже наличие задолженности по взносам не дает товариществу права ограничивать доступ к участку истца.
Суды установили: в СТ есть еще один шлагбаум, но соответствующая дорога не используется и поросла кустарником. И этот вариант для доступа к участкам истца не подходит. А действующий шлагбаум открывать действительно нет возможности.
Ответчик ссылался на то, что при обращении истец не представил документы, подтверждающие право собственности на земельные участки. Однако это опровергается материалами дела. Да и неполучение письменного заявления истца, направленного в СТ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не влечет необоснованности заявленных требований (ст. 54, 165.1 ГК РФ).
В итоге, несмотря на обращение истца в правление СТ, он так и не был обеспечен средствами управления шлагбаумом. И с учетом этих обстоятельств суды усмотрели основания для обязания СТ не препятствовать в пользовании земельными участками, включить в базу данных специального приложения телефонный номер истца и члена его семьи.
Представитель СТ пояснил, что пульты для шлагбаума закупались в количестве ста штук, «по заявлениям лиц, желающих приобрести их за плату». Истцу пульт не достался, но он может купить брелок самостоятельно, и тот будет запрограммирован под шлагбаум. Приняв это во внимание суды отказали в обязании СТ предоставить истцу пульт, поскольку «права и обязанности не могут осуществляться в ущерб правам и обязанностям других лиц» (определение Первого КСОЮ по делу № 88 – 25853/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.