В исковом заявлении одно из московских СНТ указывало на то, что своими незаконными действиями бывший председатель причинил товариществу убытки, которые и должен возместить. Согласно результатам судебной экспертизы, сумма документально неподтвержденных расходов в СНТ составила 4 077 747 рублей.
В том числе эксперт выявил отсутствие некоторых первичных бухгалтерских документов, смет расходов и отчетов об их исполнении, табелей рабочего времени сотрудников СНТ, ненадлежащее оформление при выдаче денежных средств из кассы товарищества и другие нарушения.
Однако суд первой инстанции в иске СНТ отказал.
— «Предметом спора не являлось установление правильности ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ, указанные документы экспертами при проведении экспертизы не запрашивались и были приобщены в материалы дела ответчиком после проведения экспертизы в соответствии с ходатайством от 28.06.2024 (в том числе: договоры, акты, счета, табели, сметы и проекты смет)».
— Нецелевое расходование средств СНТ ответчиком не установлено.
— Контрольно-надзорные органы с представлениями к СНТ не обращались, к административной и налоговой ответственности ни товарищество, ни его председатель не привлекались.
Также суд согласился с доводом ответчика о том, что СНТ пропустило срок исковой давности по требованиям, заявленным ранее 2018 г.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и взыскал с бывшего председателя СНТ убытки в размере 4 077 747 рублей. Мотивировал это результатами экспертизы и недоказанностью того, что ответчик понес расходы в интересах СНТ. С пропуском срока исковой давности не согласился.
Второй КСОЮ отметил, что результаты экспертизы должны оцениваться во взаимосвязи с другими доказательствами. После проведения экспертизы ответчик подтвердил несение спорных расходов в интересах СНТ, представив соответствующие документы. Районный суд приобщил их к делу, дал оценку в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу: ответчик не причинил СНТ убытки в заявленном размере.
А вот апелляционный суд «переоценив при отсутствии фактически других доказательств выводы суда первой инстанции, исходя исключительно из выводов заключения проведенной по делу судебной экспертизы, указал на отсутствие в материалах дела и непредставление <ответчиком> доказательств несения расходов в интересах СНТ».
С учетом этого Второй КСОЮ направил дело на новое рассмотрение. И на этот раз решение суда первой инстанции осталось без изменений (определение Мосгорсуда по делу № 33 – 44671/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.