На предстоящем общем собрании член СНТ (Краснодарский край) решил выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя товарищества. Но в ответ на соответствующее заявление получил от действующего председателя уведомление о том, что членом СНТ больше не является. Решив, что его лишают права избираться и быть избранным в органы управления товариществом, садовод обратился в суд.
Позиция истца
Согласно уведомлению, истец исключен из реестра членов СНТ на основании решения общего собрания от 19.09.2021 и п. 9.4 Устава. А именно, за уклонение от участия в общих собраниях.
Настаивая на незаконности этого уведомления, садовод указывал:
— Решение с конкретной формулировкой об исключении из членов СНТ отсутствует.
— Действительно, 19.09.2021 общее собрание решило подготовить список на прекращение членства садоводов, уклоняющихся от внесения данных в реестр членов СНТ, взносов и не участвующих в общем собрании более одного года. Однако это решение не наделяет председателя СНТ правом лишать кого-то членства и направлять соответствующее уведомление.
— О проведении собрания по поводу исключения из членов СНТ истца никто не предупреждал. На повестке дня этот вопрос не стоял.
— Задолженности по уплате взносов у истца нет, на всех общих собраниях в 2020 – 2021 гг. он присутствовал.
В итоге, уже в суде уточнив исковые требования, садовод просил признать действия председателя СНТ незаконными. Настаивал на том, что ответчик действовал осознанно, вопреки действующему законодательству, преднамеренно допустил нарушение прав истца и желал наступления негативных для него последствий.
Выводы судов
В ходе производства по делу истец обращался в правоохранительные органы с просьбой привлечь ответчика по ст. 330 УК РФ (самоуправство). Тогда председатель СНТ дал пояснения о том, что уведомление направлено ошибочно. Эта информация была доведена правоохранительными органами до истца и впоследствии подтверждена ответчиком в суде.
Сам председатель СНТ также направлял истцу письмо о недействительности уведомления. Дополнительно сообщал об отсутствии каких-либо решений общего собрания о прекращении членства в СНТ. Позднее направил истцу выписку из реестра членов СНТ, подтверждающую его членство.
С учетом всех обстоятельств суды трех инстанций не усмотрели нарушений прав истца и в иске отказали. При этом отметили: «признание ответчиком недействительности оспариваемого уведомления не может признаваться незаконным действием при том, что истцом не оспаривается сам факт проведения собрания с включением в повестку дня вопроса именно о подготовке списка на исключение из членства собственников, уклоняющихся от внесения данных в реестр членов СНТ, взносов, и не участвующих в общем собрании более 1 года».
Также суды указали на то, что председатель СНТ не является лицом, обладающим государственно-властными полномочиями. А требования истца, по сути, сводятся к оспариванию возможности рассмотрения на общем собрании вопроса об исключении его из членов СНТ (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88 – 12720/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.
