Собственники многоквартирного дома вправе не только выбирать управляющую организацию, но и самостоятельно определять, какие дополнительные услуги считать необходимыми, а от каких — отказаться. Однако на практике управляющие компании нередко игнорируют такие решения, ссылаясь на их «экономическую необоснованность». Два судебных дела — из Татарстана и Москвы — показывают: если общее собрание проведено по правилам, его решения обязательны для всех, включая УО. Даже если речь идёт об услугах «повышенной комфортности».
«Дополнительные услуги повышенной комфортности»
В Татарстане собственники одного из МКД, входящих в жилой комплекс «Европейский», на общем собрании приняли решение об отказе от «дополнительных услуг повышенной комфортности» УО и об исключении из платежного документа платы за эту услугу. Оформленный протокол они направили в УО (ООО «ЕвроСервис»), однако та решение собрания проигнорировала.
После этого инициатор собрания обратился с иском к УО, чтобы обязать ту исполнить решение общего собрания, а УО обратилась с иском к инициаторам, чтобы признать решение собрания недействительным.
УО настаивала на экономической необоснованности такого решения и на том, что в случае исключения дополнительной услуги на оставшиеся денежные средства содержать и обслуживать многоквартирный дом станет невозможно, а установленный собственниками размер платы, который не менялся в течение долгого времени, не отвечает реальным расходам.
Суд встал на сторону собственников: собрание проведено без существенных нарушений, кворум имелся. Вопрос про размер платы за содержание жилья собранием не рассматривался, поэтому экономического обоснования для принятия решения об отказе от дополнительной услуги не нужно.
Суд пришел к выводу, что собственники были правомочны отказаться от услуги, которая не относится к числу минимально необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и не включена в Минимальный перечень работ №290.
«Само наименование «дополнительная услуга повышенной комфортности» допускает её расширительное толкование и возможность злоупотребления со стороны управляющей компании в отсутствие прозрачности формирующих эту услугу расходов. Ответчик не лишён права и возможности выступить с инициативой проведения общего собрания собственников с целью решения вопроса об увеличении расходов на содержание общего имущества, если существующие тарифы не изменялись в течение длительного времени, не оправданы с экономической точки зрения, не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, не достаточны для оплаты труда наёмного персонала.»
В удовлетворении жалобы УО было отказано (определение Шестого КСОЮ № 88 – 11348/2025).
Мытье фасада и консьерж по своей плате
Управляющая организация в Москве попыталась игнорировать решение собственников об изменении размера платы и исключении допуслуг — и проиграла. Суд встал на сторону жильцов: если собрание принято по правилам и не оспорено, его требования обязательны даже для УО.
Хронология
— июль 2024: внеочередное общее собрание собственников дома по адресу в Москве приняло решения:
- изменить размер платы за содержание общего имущества;
- установить свою плату за услугу «консьерж»;
- исключить из ЕПД строку «мытьё фасадов».
— в следующие полгода УО продолжала выставлять квитанции по прежнему тарифу и включала плату за фасад и консьержа в объёме, не соответствующем решению собрания.
— Группа собственников подала иск о перерасчёте.
— Суд первой инстанции удовлетворил требования. Апелляция (определение Мосгорсуда № 33 – 40658/2025) подтвердила: УО обязана пересчитать плату.
Позиция судов
— Решение собрания не оспорено, кворум был, процедура соблюдена — значит, оно обязательно для всех, включая управляющую организацию.
— В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание устанавливают собственники, а не УО.
— УО не представила доказательств, что новый размер платы экономически необоснован.
— Напротив, собственники подтвердили обоснованность принятых решений заключением специалиста.
— Исключение допуслуги (мытьё фасада) — также в компетенции собрания, если услуга не входит в минимальный перечень.
Итог
— УО обязана произвести перерасчёт по содержанию, консьержу и фасаду с даты принятия решения собрания.
Не оспоренное решение собрания — не рекомендация. Если УО его не исполняет, то рискует не только судом, но и доверием собственников — впоследствии дом исключили из лицензии УО.
Вывод
Решение общего собрания собственников — это не просьба, а юридически значимый акт. Если оно оформлено с соблюдением процедуры и не оспорено в установленном порядке, управляющая организация обязана его исполнить. Отказ от дополнительных услуг, не входящих в Минимальный перечень, — законное право собственников. Игнорирование такого решения влечёт не только перерасчёт, но и потерю доверия, а в отдельных случаях — исключение дома из лицензии УО. Главное — чётко соблюдать порядок принятия решений и фиксировать их в протоколе.
Опубликовано 09.09.2025. Обновлено 01.12.2025
➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX
➜ Обратиться за помощью в подготовке документов для общего собрания