В Самарской области садовод обратился в суд, так как решил: СНТ без каких-либо причин прекратило ему подачу электроэнергии. И это в отсутствие соответствующих полномочий, задолженности по уплате членских и целевых взносов, своевременном внесении платы за свет. Претензии в адрес товарищества не помогли.
Однако представители СНТ пытались разобраться в ситуации. Согласно составленному акту, проблема была либо в неработающем счетчике истца, либо в повреждении кабеля, идущего от распределительного шкафа к этому счетчику. В допуске к прибору учета (установлен в доме) отказано, поэтому провести его осмотр не удалось. В суде сторона ответчика пояснила: к распределительному шкафу подключены питающие кабели еще пяти садоводов, но у них проблем с электроснабжением не было.
В итоге истец вызвал электрика, который перенес счетчик на фасад дома, заменил питающий кабель и установил, что обесточивание участка было вызвано неисправностью этого кабеля. По заверениям истца, выполнение работ обошлось в 15 000 рублей. Также пришлось потратиться на бензин, а это еще 11 943 рубля.
Обращаясь в суд, он настаивал: отключение электроэнергии и несение дополнительных расходов связано с действиями товарищества; председатель СНТ требовал перенести счетчик электроэнергии за пределы дачного участка, хотя садовод вправе самостоятельно определять место его расположения.
Просил признать указанные действия незаконными, обязать товарищество не ограничивать режим потребления электроэнергии, обеспечить постоянное электроснабжение участка, взыскать с СНТ понесенные расходы и компенсацию морального вреда — 50 000 рублей.
Суды трех инстанций с доводами истца не согласились и в иске отказали.
По поводу противоправных действий председателя СНТ садовод обращался в прокуратуру, но там не усмотрели оснований для применения мер прокурорского реагирования. Участковый уполномоченный по результатам проверки решил, что товарищество не прекращало подачу электроэнергии на участок истца.
Суды также указали на недоказанность вины СНТ в отключении света, отсутствие причинно-следственной связи между действиями товарищества и понесенными садоводом расходами. При этом отметили: проблема была в питающем кабеле, находящемся в зоне ответственности истца. И еще до рассмотрения заявленного иска он выполнил в этой зоне необходимые ремонтные работы.
ИПУ электроэнергии садовод вынес на фасад дома добровольно. Предъявление каких-либо требований о необходимости разместить счетчик за пределами дачного участка не доказано.Отметили суды и следующее: в 2019 г. общее собрание членов СНТ утвердило новую редакцию Устава, п. 6.13 которого предусматривает, что ИПУ правообладателей земельных участков должны быть установлены на опорах на границе балансовой принадлежности между товариществом и собственником земельного участка, на границе земельного участка собственника или на месте, наиболее приближенном к границе земельного участка. Решение ОСЧ не оспорено, недействительным не признано (определение Шестого КСОЮ по делу № 88 – 3982/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.
