В Свердловской области УК несвоевременно предоставила в пенсионный орган сведения о своем бывшем работнике. В результате он недополучил пособие по безработице, что стало поводом для обращения в суд.
Краткая предыстория
В сентябре 2022 г. районный суд утвердил мировое соглашение, по которому УК обязалась:
— выдать истцу дубликат трудовой книжки с записями о работе слесарем-сантехником в период с 28.09.2021 по 25.08.2022 и увольнении «по собственному желанию»;
— выплатить бывшему работнику компенсацию за моральный вред и вынужденный прогул.
Тем самым суд установил факт трудовых отношений между истцом и УК.
Решением от 07.05.2024 районный суд частично удовлетворил иск работника и обязал УК передать в СФР России сведения о его страховом стаже.
Что не так с пособием
В мае того же 2024 г. истец подал еще один иск — просил взыскать с УК упущенную выгоду в размере 109 037 рублей. Считал, что недополучил пособие по безработице, так как работодатель не передал в центр занятости (ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ») сведения о его трудовой деятельности.
А именно: на учет в качестве безработного истец встал 10.10.2022, в связи с самостоятельным трудоустройством был снят с него 24.03.2023. Пособие получал только с октября по январь, в общей сумме за четыре месяца — 5175 рублей.
УК в ответ настаивала: во исполнение мирового соглашения она уже выплатила истцу 50 000 рублей, выдала ему на руки дубликат трудовой книжки и справку о доходах за последние три месяца работы.
Также «по условиям мирового соглашения П. принял обязательство не иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или возникнут в будущем».
Выводы судов
Суд установил, что проблема действительно в несвоевременной передаче сведений. Но не в центр занятости, а в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.
Согласно расчету ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ», если бы УК своевременно предоставила спорные сведения, то за шесть месяцев истец мог получить пособие в размере 51 040 рублей. То есть, недополучил он 45 865 рублей.
Эту сумму районный суд и взыскал с УК. Свердловский областной суд оставил вынесенное решение без изменений. При этом отметил: «довод апеллянта о том, что мировым соглашением истец отказался от каких-либо материальных претензий к работодателю основан на неверном толковании, поскольку право на судебную защиту гарантировано законодателем и не может быть ограничено, в том числе по обстоятельствам, которые могут возникнуть в будущем» (определение по делу № 33 – 3215/2025).
