В домовом чате жительница Ростовской области разместила сообщение следующего содержания: «Жильцами в квартире <…> установлены теплые полы от центрального отопления, в результате происходит падение температуры в квартирах. Нарушение циркуляции воды приводит к нагреву почвы под квартирой, а за это тепло платят поровну все жильцы дома (счетчик один на всех).
Все уже заметили подорожание в квитанциях? Спасибо <…> квартира! Хочу напомнить, что при отказе собственников от демонтажа «теплых полов» либо при отказе от предоставления документов, подтверждающих законность переустройства, обратиться в государственную жилищную инспекцию для выдачи таким собственникам предписаний об установлении незаконного переустройства и привлечения их к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ). Действия по самовольному переустройству центрального отопления могут привести к аварии с обрушением несущих конструкций и множественными человеческими жертвами».
Собственница квартиры, о которой идет речь в сообщении, обратилась в суд.
Настаивала на том, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. «Теплых полов» у нее нет, и это подтверждает составленный УК акт комиссионного обследования квартиры. А вот из-за действий ответчика истице пришлось понервничать до ухудшения самочувствия.
Компенсировать моральный вред могли бы 50 000 рублей, а восстановить справедливость — опровержение недостоверных сведений в том же домовом чате.
Судебная экспертиза подтвердила: в первой части сообщения (до фразы «Спасибо <…> квартира!») в форме утверждения о факте передается негативная информация. И, как выяснили суды, она не соответствует действительности. Более того, подразумевает, что истица якобы нарушила закон и может быть привлечена к ответственности.
Также свидетели показали: после публикации сообщения к истице подходили соседи и ругали ее, оскорбляли, в грубой форме и на повышенных тонах выражали недовольство, полагая, что из-за ее «теплых полов» в доме имеются проблемы с отоплением.
С учетом этих обстоятельств суды трех инстанций усмотрели основания для частичного удовлетворения иска: обязали ответчика опровергнуть распространенное сообщение до фразы «Спасибо <…> квартира!» и взыскали в пользу истицы компенсацию морального вреда — 30 000 рублей.
Ответчик указывал, что акт комиссионного обследования не подтверждает отсутствие «теплых полов» на момент публикации сообщения. Однако обратное не доказал, как и то, что истица успела после публикации быстренько демонтировать полы (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88 – 14077/2025).
