В Хакасии сменился гарантирующий поставщик электроэнергии: было АО «Хакасэнергосбыт», а стало ПАО «МРСК Сибири». Для УО, управлявшей МКД это стало проблемой: на момент расторжения договора по ряду многоквартирных домов имелось отрицательное сальдо объемов электрической энергии, поставленной для содержания и использования общего имущества. Другими словами, старый поставщик (а теперь – ответчик) за период своей работы выставил собственникам счета на оплату объемов электроэнергии в большем размере, чем им было поставлено в такие дома согласно показаниям общедомовых приборов учета.
Управляющая организация отметила, что из-за прекращения договора накопившееся отрицательное сальдо не может учитываться в последующих периодах в расчетах с ответчиком, следовательно, в денежном выражении оно является неосновательным обогащением, поскольку в указанном объеме он электрическую энергию в многоквартирные дома не поставлял.
Это все стало основой для иска на сумму 1 184 473 рублей и процентов.
Суды двух инстанций отказали в иске, так как решили: по общему правилу, отрицательное сальдо объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, формируется в разрезе конкретных домов и не подлежит взысканию с гарантирующего поставщика в пользу организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а подлежит учету в расчетах между ними в следующих периодах.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что суды кое-что не учли:
- при смене гарантирующего поставщика, правоотношения между старым поставщиком и управляющей организацией прекращаются;
- при этом новый поставщик не обязан учитывать старые отрицательные объемы коммунального ресурса, так как не является правопреемником предыдущего поставщика;
- соответственно, указанные объемы коммунального ресурса в таком случае подлежат учету при расчетах между УО и старым поставщиком;
“Иное толкование … приведет к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде возможности получения им платы за электрическую энергию, которая в многоквартирные дома не поставлялась. Рассматриваемая ситуация является исключением из общего правила учета в расчетах сторон отрицательных значений ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в следующих расчетных периодах, ввиду невозможности учета отрицательного сальдо электрической энергии на общедомовые при выбытии из данных отношений гарантирующего поставщика”.
Суд отметил, что управляющая организация, получив деньги средства от ресурсоснабжающей организации, имеет возможность сделать перерасчет платы собственникам помещений многоквартирных домов.
Дело направлено на новое рассмотрение, чтобы суды исследовали:
- делал ли поставщик перерасчеты собственникам;
- не учитывалось ли спорное отрицательное сальдо в расчетах между УО и новым гарантирующим поставщиком,
а также проверили расчет суммы неосновательного обогащения (дело № А74 – 7050/2023).
При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил иск управляющей организации частично. Суд подтвердил правовую позицию, ранее обозначенную окружным судом: поскольку договор с гарантирующим поставщиком расторгнут, а новый поставщик не является правопреемником и не учитывает накопленное отрицательное сальдо, удержание прежним поставщиком средств за непоставленную энергию является неосновательным обогащением.
Однако суд существенно скорректировал сумму взыскания. Были исключены объемы электроэнергии по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, так как законодательство допускает учет отрицательных значений ОДН в последующих периодах только при наличии показаний счетчиков. Кроме того, суд применил тарифы, действовавшие в соответствующие периоды выставления счетов, а не единый тариф на момент окончания договора, как настаивал истец. В итоге с ПАО «Россети Сибирь» в пользу УО взыскано более 1,7 млн рублей, включая 1,15 млн рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Опубликовано 03.07.2025. Обновлено 02.06.2026