В Республике Чувашия бухгалтер и кассир ТСЖ «Теремок» ушла в отпуск 21 мая 2024 г., а когда через две недели вышла на работу, то узнала, что уволена. Причина — прогул, совершенный как раз 21 мая. Не согласившись с увольнением, женщина обратилась в суд.
Одно заявление, два результата…
7 мая истица подала заявление на отпуск, который запланировала с 21 мая по 3 июня. На ее экземпляре стоит отметка «получено 08.05.2024». На экземпляре ТСЖ такой отметки нет, зато есть резолюция его председателя, согласно которой «в связи с производственной необходимостью и согласно графика отпусков» этот самый отпуск предоставляется работнику с 3 по 30 июня. Совсем не то, на что рассчитывала бухгалтер/кассир.
…и две версии событий
В суде ТСЖ пояснило, что 14 мая подготовило уведомление о предоставлении отпуска с 3 по 30 июня. На следующий день издало соответствующий приказ и вместе с графиком отпусков предоставило это истице для подписания и ознакомления. Сделав копии документов, она от подписей отказалась.
С 21 мая сотрудница самовольно перестала выходить на работу, о чем председатель и два члена правления составили акты от 21 – 24, 27 – 31 мая и 3 июня. В табелях учета рабочего времени за эти дни стоят прогулы.
22 мая ТСЖ направило истице письмо с требованием предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на работе, а 24 мая составило акт об их непредоставлении.
4 июня на аналогичное требование истица ответила отказом, и в тот же день ТСЖ оформило приказы об увольнении с занимаемых должностей за прогулы.
Версия бухгалтера/кассира была иной: рассмотрев заявление, работодатель не сообщил о невозможности предоставить отпуск с 21 мая, поэтому истица с чистой совестью не вышла в этот день на работу. С документами, обосновывающими отказ в отпуске, не ознакомлялась и ничего не подписывала. Требование о предоставлении объяснений получила на почте лишь 4 июня.
В исковом заявлении просила признать увольнение незаконным, взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда — 100 000 рублей и зарплату за время вынужденного прогула.
Что решили суды
Суд первой инстанции установил, что в ТСЖ истица трудилась по совместительству. По основному месту работы она должна была уйти в отпуск как раз с 21 мая по 3 июня, согласно утвержденному графику. А лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе (абз. 1 ст. 286 Трудового кодекса РФ).
Также суд отметил: работодатель должен утвердить график отпусков не позднее чем за две недели до начала календарного года (ч. 1 ст. 123 ТК РФ). Однако товарищество сделало это только 15 мая 2024 г. До этой даты работники не были ознакомлены с таким графиком, и обратное ТСЖ не доказало.
Еще один нюанс: согласно приказам ТСЖ, истица уволена за прогулы 21 – 23 мая, но письменные объяснения затребованы только в отношении 21 мая.
В итоге суд удовлетворил иск частично: признал незаконными приказы об увольнении истицы, обязал ТСЖ восстановить ее в должности бухгалтера и кассира, взыскал зарплату за вынужденный прогул — 84 196 рублей и компенсацию морального вреда — 10 000 рублей.
Апелляционный суд выяснил, что по основному месту работы с 9 января по 30 июня истица находилась в отпуске без содержания. А раз так, то у ТСЖ не было обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск согласно абз. 1 ст. 286 ТК РФ. А в отсутствии соответствующего приказа и без ознакомления с ним истицы отпуск в ТСЖ был самовольным.
Однако суд согласился с остальными выводами первой инстанции и дополнительно отметил:
- В ситуации, когда работник оспаривает факт ознакомления с графиком отпусков, подает заявление на отпуск в иной период, чем предусмотрено графиком, с которым он не ознакомлен, издание ТСЖ приказа о предоставлении отпуска с 3 по 30 июня и уведомления о его начале не может быть признано правомерным.
- Неподписание истицей графика отпусков, уведомления от 14 мая и приказа от 15 мая «свидетельствуют о ее несогласии с односторонним решением работодателя о предоставлении ей отпуска с иной даты, чем указано в ее заявлении».
- Наличие на заявлении истицы резолюции о производственной необходимости и начале отпуска с 3 июня не означает, что истица с ней ознакомилась и знала о несогласии работодателя предоставить отпуск с 21 мая.
- К 21 мая у бухгалтера/кассира уже имелся стаж работы в ТСЖ, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
- Истица также представила документы, подтверждающие необходимость предоставления отпуска с 21 мая для прохождения медицинского обследования.
Кроме того, ТСЖ не доказало, что им соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду.
Вопреки ст. 193 ТК РФ, товарищество не предоставило истице два рабочих дня для дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на работе. Уволена она с 21 мая — дня, который определен ТСЖ как прогул и не мог быть последним рабочим днем (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). Возможность применения менее строгого дисциплинарного взыскания работодателем не обсуждалась.
В итоге апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений.
С этим согласился и Шестой КСОЮ (определение по делу № 88 – 4927/2025).
