Один из садоводов оспорил решения общего собрания членов СОТ «Сплавщик» (Архангельская область), проведенного в два этапа, без надлежащего уведомления и в отсутствие кворума. Правда, вынесения решения в свою пользу добился не сразу.
Суд первой инстанции, несмотря на все доводы о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, в иске отказал:
— уведомление о собрании и его повестка были размещены в социальной сети;
— право истца на голосование не нарушено, да и его голос не мог повлиять на результат;
— нарушения при проведении собрания отсутствуют, кворум имелся.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и иск удовлетворил.
При этом отметил:
— протокол с решением правления СОТ об утверждении повестки, выборе даты и места проведения общего собрания отсутствует;
— объявление о собрании размещено в соцсети всего за два дня до его проведения и не может считаться надлежащим;
— не доказано, что уведомления о собрании не менее чем за две недели до его проведения были направлены садоводам, размещены на информационном щите СОТ или официальном сайте товарищества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ);
— сведения о наличии кворума ничем не подтверждены, доверенности не представлены, реестр членов СОТ и документы, подтверждающие статус голосующих лиц, отсутствуют;
— собрание почему-то проводилось в два этапа (14 июля 2023 г. оно прошло для тех, кто не смог присутствовать 6 июля);
— количество присутствовавших и голосовавших в каждый из этих дней установить невозможно.
С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения в силу пп. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ. Третий КСОЮ оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 1186/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.