На общем собрании 25.07.2020 члены СНТ «Ивушка» (Тульская область) решили приостановить членство одного из садоводов. Причина: проведение в отношении него доследственной проверки по факту мошеннических действий при получении земельного участка и оформлении его в собственность. Садовод обратился в суд, чтобы признать принятое решение недействительным и взыскать с СНТ компенсацию морального вреда — 50 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: признал недействительным решение о приостановлении членства, взыскал компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 5000 рублей и госпошлины — 600 рублей.
При этом исходил из следующего:
— Ни Уставом СНТ, ни Федеральным законом «О ведении садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ не предусмотрено приостановление членства в качестве меры реагирования (санкции) до завершения доследственной проверки правоохранительных органов.
— Уведомление о проведении собрания размещалось только на информационных щитах СНТ. При этом Уставом предусмотрено, что оно может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма). Практикуется в СНТ уведомление смс-сообщениями и при личном обходе. Однако в данном случае эти способы не применялись.
— Вместе с несколькими членами СНТ истец покинул собрание в самом начале. Повестка с вопросом о приостановлении членства была оглашена после этого.
— Решение общего собрания не вручалось истцу лично, не направлялось почтой или смс-сообщением. СНТ разместило его только на информационном щите. В судебном заседании один из свидетелей показал, что передал истцу решение лишь 17.06.2023. При этом с 25.07.2020 по 17.06.2023 истец в общих собраниях СНТ не участвовал.
— Оспариваемое решение решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и нарушает право истца на участие в управлении делами товарищества, гарантированное п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ.
Кроме того, в связи с отсутствием в деянии состава преступления по итогам доследственной проверки вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении истца. Но даже после этого его членство в СНТ не было восстановлено.
Апелляционный суд согласился со всеми выводами, но не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и изменил вынесенное решение в этой части.
Истец не доказал причинение нравственных и физических страданий. Да и его требования о признании решения общего собрания недействительным имеют имущественный характер, следовательно, «при их удовлетворении компенсация морального вреда не предусмотрена законом».
Первый КСОЮ оставил вынесенные решения без изменений (определение по делу № 88 – 33834/2024).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.