Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила: при незавершении технологического присоединяя, отказ сетевой организации от увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя по ранее заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, правомерен. В действиях сетевой организации отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.
При незавершении технологического присоединяя, отказ сетевой организации от увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя по ранее заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, правомерен. В действиях сетевой организации отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12 – 28569/2022 от 11.04.2023 в удовлетворении требований смежной сетевой организации о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.21 КоАП РФ отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь пунктами 2, 16 Правил № 861, указал, что внесение изменений в заключенный договор об осуществлении технологического присоединения в части изменения максимальной мощности предполагает существенное изменение условий договора. Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, возможно только при оформлении новой заявки, получении новых технических условий и заключении нового договора, а также оплаты за технологическое присоединение. При этом, нормами Правил №861 не предусмотрена корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания договора сторонами.
Поскольку технологическое присоединение по договору не завершено, отсутствует акт технологического присоединения по данному энергопринимающему устройству с указанием существующей мощности, увеличение мощности по этому же энергопринимающему устройству невозможно.
По результатам апелляционного и кассационного обжалования решение суда первой инстанции оставлено без изменения (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу №А12 – 28569/2022).
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна