Получив в 1993 г. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в Хостинском районе г. Сочи, в 2022 г. истец не смог оформить на него право собственности в Росреестре. Разрешить непростую ситуацию удалось лишь в Верховном Суде РФ.
Обстоятельства дела
Изначально участок предоставлялся не истцу, а его матери. Но еще до получения свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения она решила, что правообладателем участка должен стать сын. Глава администрации г. Сочи не возражал. В итоге в 1993 г. истец получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения и стал членом СНТ.
В 2022 г. при оформлении права собственности на землю истец столкнулся с тем, что в книге регистрации свидетельств содержится запись в отношении матери, а не его самого, копия свидетельства в архивах не сохранилась.
Обращаясь в суд, мужчина просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок. При этом указывал: в списках СНТ числится, подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на руках имеется, однако в полной мере реализовать свои права в отношении участка он не может.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юрлицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 того же закона (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о регистрации права собственности), «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».
Кроме того, в рамках другого дела установлен факт принадлежности истцу свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Это решение вступило в законную силу. Участвующая в деле Администрация Хостинского района г. Сочи его не обжаловала.
Суд бесспорно установил: с 22.12.1993 и по настоящее время истец является членом СНТ, исправно уплачивает все взносы. Споры с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют.
В материалах землеустроительного дела на спорный участок имеются списки членов СНТ на 06.09.1993, утвержденные главой Администрации Хостинского района г. Сочи. В них пользователем участка числится мать истца, а в более поздних списках — сам истец (на основании полученного свидетельства). Это свидетельство недействительным не признано и органом местного самоуправления, от лица которого выдано, не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске суд не усмотрел.
Апелляционный и кассационный суды отменили вынесенное решение и в иске отказали.
— Истец не представил оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя своей матери.
— В его свидетельстве указана площадь участка в 520 кв. м, а в списках СНТ за 2008 г. — 600 кв. м.
— Сведения о свидетельстве истца в архивном фонде отсутствуют.
— Печать и подпись в представленном документе суд подверг сомнению.
Верховный Суд РФ решил иначе и оставил в силе решение суда первой инстанции (определение по делу № 18-КГ24 – 122-К4). Согласившись с его выводами, он также отметил: «сомнения относительно печати и подписи на каких-либо доказательствах не основаны, а выводы об этом сделаны вопреки закону и вступившему в силу решению суда об установлении юридического факта».
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.