Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила, что с учетом функционального предназначения подпорной стены, исполнение обязанности по выполнению ремонтных работ такого объекта возложено законом на соответствующие органы местного самоуправления.
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу произвести ремонт подпорной стены, расположенной на земельном участке вдоль МКД.
Суд обязал муниципалитет выполнить необходимый ремонт только в отношении части подпорной стены. Он исходил из того, что часть подпорной стены не является общедомовым имуществом, находится на территории муниципального образования г. Чебоксары, имеет назначение для обеспечения безопасности жителей муниципального образования, что входит в круг вопросов местного значения, а потому в силу положений законодательства об общих принципах самоуправления обязанность по его содержанию в целях обеспечения безопасности лежит на администрации города Чебоксары.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из того, что часть подпорной стены находится в общедолевой собственности собственников МКД, в связи с чем оснований для возложения на администрацию города Чебоксары произвести ремонт подпорной стены, расположенной на земельном участке вдоль домов не имеется.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части отказа:
- Строительство спорной подпорной стены осуществлено в периоды в 1950 – 1960 г.г. по инициативе застройщика дома номер 41 в целях инженерной защиты для противообвалочного укрепления верхнего уровня и площадки земли, такая подпорная стена располагается не только на земельных участках, на которых расположены МКД с номерами 62, 64 и 1, но также на землях общего пользования, что, исключает отнесение спорного сооружения к общему имуществу конкретного МКД.
- Ответчиком не представлены доказательства того, что строительство подпорной стены было предусмотрено проектом строительства многоквартирных жилых домов с номерами 62, 64 и 1, с целью последующего отнесения такого сооружения к общему имуществу МКД.
- Кроме того, из письма администрации следует, что ранее администрацией города ремонт такого объекта был включен в предварительный план работ на 2022 год.
- В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности подпорной стены к конкретным многоквартирным домам, что в силу Правил содержания общего имущества № 491 позволило бы признать ее общедомовым имуществом и собственностью собственников помещений в МКД.
- Таким образом, спорная подпорная стена, представляющая собой единую строительную конструкцию, пролегающая по территории нескольких земельных участков, не может быть отнесена к общему имуществу МКД.
Из представленных доказательств следует, что целевое назначение спорного имущества, в первую очередь, осуществлялась не для обслуживания МКД, а для защиты населения от оползней грунта земельного участка, на котором расположены МКД.
Поскольку подпорная стена представляет собой единый объект, возложение обязанности по содержанию частей объекта на разные субъекты противоречит Правилам благоустройства территории города Чебоксары.
Иск был удовлетворен полностью (апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики № 33а-2042/2024).
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна