В сентябре 2022 г. в СНТ «Дружба» (Московская область) была избрана ревизионная комиссия в составе трех человек. И через неделю после избрания комиссия решила провести в товариществе ревизию. Однако получить документы, связанные с деятельностью СНТ, так и не удалось. Помещение для работы ревизионной комиссии также не было предоставлено.
В мае 2023 г. ряды ревизионной комиссии поредели: из ее состава вышел один из участников. Тогда СНТ сообщило председателю комиссии (далее — истец) о том, что ее численность противоречит уставу товарищества и закону. А раз так, то и документы будут представлены только после избрания ревизионной комиссии в полном составе.
Обращаясь в суд, истец просил обязать СНТ:
— в течение десяти дней с момента вступления вынесенного решения в законную силу предоставить копии поименованных документов, связанных с деятельностью товарищества;
— по требованию председателя ревизионной комиссии предоставлять для работы помещение правления СНТ;
— не чинить препятствия в законной деятельности ревизионной комиссии в избранном составе.
Однако суд первой инстанции согласился с позицией СНТ о нелегитимности ревизионной комиссии и в иске отказал. При этом сослался на ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ, согласно которой ревизионная комиссия должна состоять не менее чем из трех членов товарищества.
Апелляционный суд частично отменил вынесенное решение и удовлетворил требования истца, касающиеся предоставления ряда документов и помещения для работы ревизионной комиссии.
— Федеральным законом № 217-ФЗ «право ревизионной комиссии требовать от председателя товарищества копии документов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности и соответствующая обязанность председателя товарищества по их предоставлению не поставлены в зависимость от количества членов ревизионной комиссии».
— На тот момент, когда истец обратился к СНТ за предоставлением документов, состав ревизионной комиссии был сформирован, решение о проведении ревизии принято ее участниками единогласно.
— Помещение правления СНТ на территории товарищества имеется и используется по назначению.
Что касается отказа в остальной части иска, то суд отметил: в отношении некоторых документов требования не конкретизированы, а доказательства того, что правление СНТ препятствует деятельности ревизионной комиссии, отсутствуют.
Первый КСОЮ с этими выводами согласился и оставил кассационную жалобу СНТ «Дружба» без удовлетворения (определение по делу № 88 – 16838/2024).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.