Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила, что при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Случай из практики
Т.А. обратилась в суд с иском к Е.В. и В.В. о вселении в жилой дом, возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.
В обоснование иска указала, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок при этом доме. Собственниками остальных долей являются ответчики, которые не являются членами семьи истца. Указанный жилой дом одноэтажный, общей площадью 26,3 кв.м, состоит из одной жилой комнаты и коридора. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении, так как ответчики сменили замки от ворот и входной двери в жилой дом, на территорию домовладения и в жилой дом истца не впускают из-за конфликтных отношений, препятствуют в пользовании объектами недвижимости.
Заочным решением суда первой инстанции в удовлетворении иска Т.А. отказано. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и исходил из того, что спорный жилой дом состоит из одной жилой комнаты и не может быть использован всеми сособственниками, не являющимися членами одной семьи, по его назначению (для проживания); в спорном доме постоянно проживают ответчики, а у истца отсутствует нуждаемость в проживании в этом доме ввиду наличия у нее иного жилого помещения в собственности и постоянного места жительства по другому адресу. С учетом установленных по делу обстоятельств суд указал, что истец как сособственник жилого дома обладает правом на взыскание компенсации за пользование ее долей в праве общей собственности на спорный дом в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась:
- В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
- При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
- В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом, стороны являются собственниками спорного домовладения, при этом истцу Т.А. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на это имущество, ответчикам Е.В. – 7/60 долей, несовершеннолетней С.С. – 1/12 доля, В.В. – 1/20 доля.
Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты и коридора.
В указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики.
Согласно сведениям из ЕГРН иных жилых помещений в собственности ответчики не имеют.
Истец Т.А. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Истцом по настоящему делу заявлены требования о вселении в спорный жилой дом, занятый ответчиками.
Вместе с тем, материалами дела установлена объективная невозможность использования истцом для проживания приходящейся на ее долю жилой площади в спорном доме, состоящей из одной жилой комнаты.
Также установлено, что в спорном доме истец никогда не проживала, имеет в собственности иное жилье, где постоянно проживает.
Ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, указанной в ст. 247 ГК РФ, за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться за счет получения платы за пользования вещью другими лицами.
Исходя из смысла приведенной выше нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики по делу № 33 – 293/2023).
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна
