На территории общего пользования, прилегающей к земельному участку собственницы П., СНТ КС «Электрон» (Свердловская область) установило уличный туалет — некапитальное деревянное строение над выкопанной в земле ямой. Такое соседство П. не понравилось.
Обращаясь в суд, она указывала:
- Яма в туалете от почвы не изолирована, отходы из нее не откачиваются.
- Эксплуатация туалета ведет к деградации и загрязнению плодородного слоя почвы, поверхностных и подземных вод.
- Вдоль участка П. проходит канава. В период осадков и таяния снега в нее стекает вода — как раз мимо уборной и с продуктами жизнедеятельности человека. Из канавы доносится резкий аммиачно-сероводородный запах, который вызывает у П. и членов ее семьи «раздражение дыхательных путей, конъюнктивиты, головные боли, тошноту, рвоту».
- Неоднократные обращения в Роспотребнадзор и выданные СНТ КС «Электрон» предписания ситуацию не изменили. Туалет остался на месте и продолжил «благоухать».
С учетом всех обстоятельств П. просила обязать товарищество в трехдневный срок демонтировать уличную уборную, произвести выгреб, дезинфекцию и рекультивацию почвенного слоя на земельном участке общего назначения, а также взыскать с СНТ КС «Электрон» компенсацию морального вреда — 50 000 рублей.
Суд первой инстанции установил: в 2023 г. Роспотребнадзор действительно обнаружил уличный туалет в неудовлетворительном санитарном состоянии и пришел к выводу о нарушении п. 17, 18, 20 — 23 СанПиН 2.1.3684.21.
Однако после подачи иска дворовая уборная была демонтирована, бытовые отходы откачены и вывезены, яма дезинфицирована и засыпана. С учетом этих обстоятельств суд не нашел оснований для возложения на СНТ заявленных в иске обязанностей. Кроме того, П. не доказала, что при использовании уличного туалета произошли деградация, ухудшение качества земли, нарушение почвенного слоя, его загрязнение.
Что касается компенсации морального вреда: суд решил взыскать в пользу истицы 25 000 рублей. Туалет находился рядом с ее домом, СНТ на требование о его демонтаже длительное время не реагировало, запах распространялся, санитарное состояние уборной оставляло желать лучшего. Всё это отразилось на здоровье П. и ее самочувствии, повлекло нравственные и физические страдания.
Апелляционный суд согласился со всем, кроме размера компенсации.
Ответчик, конечно, нарушил нематериальное право П. на благоприятную окружающую среду, однако влияние уличного туалета на здоровье истицы и состояние почвы не доказано. Поэтому с учетом нравственных страданий от неприятных запахов, возраста П., характера нарушения и степени вины СНТ суд снизил размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Седьмой КСОЮ оставил это решение без изменений (определение по делу № 88 – 7417/2024).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.