Обращаясь в суд и указывая на то, что товарищество отказывает в предоставлении документов, садоводы не всегда могут доказать нарушение своих прав. Примеры такой ситуации: когда истребуемых документов у СНТ нет и быть не могло или товарищество просто не успело нарушить права заявителя, который до суда не обращался с соответствующим запросом. Однако бывает и положительная практика, когда добиться предоставления документов всё же удается.
Случай из Республики Татарстан
В Татарстане садовод обратился с иском к СНТ «Алма», просил обязать товарищество и его председателя предоставить заверенные копии протоколов общих собраний и связанных с этим документов. Две судебные инстанции нашли такие требования обоснованными, однако при рассмотрении дела они кое-что забыли, и это привело к отмене судебных актов.
СНТ на протяжении всего рассмотрения спора возражало: истец не обращался к нему за документами, отказа не получал, поэтому его права ничем не нарушены.
Нижестоящие инстанции это возражение отклонили.
В частности, апелляционный суд указал:
- в рассматриваемом случае данное обращение имело место путем подачи истцом в суд искового заявления по настоящему делу, копия которого направлена ответчику по почте;
- ни Законом о ведении садоводства, ни другим законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а также не установлены порядок и специальная форма заявления (обращения) члена СНТ об ознакомлении с документами и о получении их копий;
- вместе с тем, ни в течение тридцати дней с момента получения копии искового заявления, ни на момент рассмотрения дела товарищество не предоставило истцу требуемые им копии документов и не обеспечило возможность ознакомления с ними.
Кассационный суд с таким подходом не согласился:
- судебной защите подлежат только нарушенные права (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), следовательно, необходимо установить факт нарушения прав истца на момент обращения в суд;
- в рассматриваемом случае истец в СНТ с заявлением о предоставлении документов не обращался.
Кроме того, кассационная инстанция отметила, что, удовлетворяя требования истца о предоставлении копий документов, суд не разрешил вопрос о компенсации затрат на изготовление копий в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (определение Шестого КСОЮ № 88 – 5940/2024).
При новом рассмотрении дела апелляционный суд учел отсутствие досудебных обращений истца к СНТ, а также тот факт, что на момент инициирования спора у товарищества отсутствовала истребуемая документация.
Согласно акту об уничтожении, в результате пожара в СНТ сгорели устав, протоколы общих собраний и авансовые отчеты с приложениями за 2020 — 2022 гг., реестры садоводов за 2020 — 2023 гг. и другие документы. Факт пожара и уничтожения документов подтверждается также справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33 – 10643/2024).
История из Воронежской области
В Воронежской области члены СНТ «Восход‑2» утвердили размер целевого взноса в 1200 рублей с участка, и товарищество приступило к работам по подготовке межевого плана и уточнению границ СНТ. Для этого привлекло специалистов по картографии и топографии, заключив договор на оказание услуг.
Один из садоводов-индивидуалов решил получить документы по кадастровым работам, в связи с чем подал заявление в СНТ. Но там, ссылаясь на положения Устава и отказ садовода от материального участия в проведении работ, ничего ему не предоставили.
Посчитав действия СНТ «Восход‑2» незаконными, садовод обратился в суд. В исковом заявлении просил:
— обязать товарищество знакомить с отчетом о проведении комплексных кадастровых работ;
— истребовать у СНТ документы по проведению кадастровых работ, а именно, контракт, акт согласования, финансово-экономическое обоснование, расчет целевого взноса, решение общего собрания об избрании доверенного лица, договор на оказание услуг от 28.06.2021.
Суды трех инстанций в иске отказали (определение Первого КСОЮ по делу № 88 – 33769/2024).
При обращении в СНТ истец не конкретизировал перечень необходимых ему документов. Не сделал он этого и при обращении в суд — документы не конкретизированы по дате, времени и наименованию. Доказательства того, что товарищество отказало садоводу в предоставлении копий документов, указанных в иске, отсутствуют.
Апелляционный суд при этом отметил: Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ определен способ предоставления информации — предоставление копий документов для ознакомления. И его нормами «не предписывается безусловная обязанность органов управления СНТ осуществлять выдачу на руки указанных в запросе документов. Производство копирования истребованных истцом документов за счет средств СНТ ни Уставом, ни законом не предусмотрено». Сам же истец пояснил в суде, что не просил правление товарищества ознакомить его с документами, он хотел, чтобы ему выдали копии документов для дальнейшего ознакомления с ними.
Кассационный суд также указал: истец просит предоставить ему документы по проведению комплексных кадастровых работ по согласованию границ СНТ в соответствии со ст. 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Однако не доказано, что такие документы у СНТ имеются. Как выяснилось, товарищество проводит не комплексные кадастровые работы, а лишь работы по подготовке межевого плана и уточнению границ СНТ.
Случай из Республики Башкортостан
Бывший председатель ТСН СНТ «Юрмаш» (Республика Башкортостан) запросил у нового руководства товарищества копии протоколов общих собраний и явочных листов. В ответ получил предложение сначала вернуть товариществу МФУ и другую технику. Посчитав такой отказ незаконным, обратился в суд.
В иске указывал:
— на общем собрании от 03.09.2023 ревизор ТСН СНТ предложил снять истца с должности (без обсуждения с правлением принимает невыгодные решения, не предоставляет ревизорам бухгалтерские документы для проверки) и поставил вопрос о его досрочном переизбрании, предложил кандидатуру на место председателя ТСН СНТ;
— на общем собрании от 03.10.2023 члены товарищества избрали нового председателя (именно с ним и возникло недопонимание по вопросу предоставления копий документов);
— без истребуемой документации истец не может обратиться в суд для оспаривания решений общего собрания членов ТСН СНТ, да и предложение обменять документы на технику незаконно;
— член ревизионной комиссии незаконно присвоил и удерживал явочные листы, являющиеся приложениями к протоколу от 03.09.2023, не передав их истцу еще в его бытность председателем ТСН СНТ.
В итоге просил признать незаконными отказы члена ревизионной комиссии и нового председателя товарищества в предоставлении истребуемых документов, обязать ТСН СНТ выдать их в течение недели после вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении дела выяснилось, что в рамках другого спора истец уже получил необходимую ему документацию. Однако суд первой инстанции решил: это не отменяет обязанности председателя, как единоличного исполнительного органа товарищества, выдать истцу протоколы общих собраний и явочные листы по его заявлению (ст. 19, 21 Федерального закона «О ведении садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ). То есть, права истца всё же нарушены.
Что касается довода ответчика о предоставлении копий запрашиваемых документов только за плату:
— в рассматриваемом случае отказ в выдаче документов не обуславливался отсутствием платы, а был поставлен в зависимость от исполнения условия по возврату техники, что противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ;
— также указанный закон не предполагает обязательного внесения предоплаты за изготовление копий документов.Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил иск частично и признал незаконным лишь отказ председателя ТСН СНТ в предоставлении заверенных копий протоколов и явочных листов. В удовлетворении иска к члену ревизионной комиссии отказал, так как в обязанности этого ответчика не входит выдача протокола и бюллетеней членам товарищества.
Апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции оставили это решение без изменений (определение Шестого КСОЮ по делу № 88 – 25523/2024).
Материал опубликован 18.05.2024. Обновлен 10.02.2025.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.