В Татарстане садовод обратился с иском к СНТ «Алма», просил обязать товарищество и его председателя предоставить заверенные копии протоколов общих собраний и связанных с этим документов. Две судебные инстанции нашли такие требования обоснованными, однако при рассмотрении дела они кое-что забыли, и это привело к отмене судебных актов.
СНТ на протяжении всего рассмотрения спора возражало: истец не обращался к нему за документами, отказа не получал, поэтому его права ничем не нарушены.
Нижестоящие инстанции это возражение отклонили.
В частности, апелляционный суд указал:
- в рассматриваемом случае данное обращение имело место путем подачи истцом в суд искового заявления по настоящему делу, копия которого направлена ответчику по почте;
- ни Законом о ведении садоводства, ни другим законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а также не установлены порядок и специальная форма заявления (обращения) члена СНТ об ознакомлении с документами и о получении их копий;
- вместе с тем, ни в течение тридцати дней с момента получения копии искового заявления, ни на момент рассмотрения дела товарищество не предоставило истцу требуемые им копии документов и не обеспечило возможность ознакомления с ними.
Кассационный суд с таким подходом не согласился:
- судебной защите подлежат только нарушенные права (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), следовательно, необходимо установить факт нарушения прав истца на момент обращения в суд;
- в рассматриваемом случае истец в СНТ с заявлением о предоставлении документов не обращался.
Кроме того, кассационная инстанция отметила, что, удовлетворяя требования истца о предоставлении копий документов, суд не разрешил вопрос о компенсации затрат на изготовление копий в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (определение Шестого КСОЮ № 88 – 5940/2024).
Дело будет рассмотрено заново.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.