В Ленинградской области группа садоводов обратилась с иском к СНТ «Лопастное» о признании поведения и действий председателя СНТ «Лопастное» и Правления СНТ «Лопастное» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав в рамках деятельности СНТ злоупотреблением правами.
Две судебные инстанции не поняли, какого результата хотят добиться истцы такими требованиями и в чем смысл иска. В его удовлетворении было отказано (апелляционное определение Ленинградского областного суда № 33 – 7181/2023).
Истцы хотели признать злоупотреблением составление и утверждение на общем собрании членов СНТ ряда документов (финансово-экономические обоснования платы, смета, положение об электроснабжении), а сами документы – признать “не соответствующими законодательству”.
Садоводы утверждали, что действия Правления СНТ «Лопастное» являются незаконными, в них усматривается намерение причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; вследствие принятия незаконных решений Правлением на собрании были приняты не соответствующие законодательству документы.
В таких “злодействах” Правление СНТ заподозрили потому, что на момент проведения собрания в СНТ не было ревизионной комиссии, а при утверждении финансово-экономических обоснований и приходно-расходной сметы не отразили наличие остатков неиспользованных средств. Кроме того, плата за предоставление копий документов превышает расходы на их изготовление. Положение об электроснабжении незаконно, так как “в полномочия Правления не входит регулирование отношений между абонентом и товариществом, ограничение прав на трехфазное подключение также не входит в полномочия товарищества”. Также они считали Правление на момент проведения собрания неправомочным.
Суд проверил законность проведения собрания и пришел к выводу об отсутствии нарушений (повестка не менялась, кворум имеется).
При этом истцы не оспаривали принятые решения общего собрания, хотя фактически выражали несогласие с его результатами в виде принятия документов, не соответствующих законодательству РФ (по мнению садоводов).
Вывод суда закономерен: истцы избрали неверный способ защиты нарушенного, по их мнению, права.
“Истцы, не оспаривая принятые собранием решения и не оспаривая правильность проведения самого собрания, не пояснили, какие правовые последствия наступят для них в случае удовлетворения заявленных ими требований в рамках рассмотрения настоящего дела”.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.