В Новосибирске двое владельцев участков смогли признать недействительными решения собрания членов СНТ об их исключении.
В отношении одного из истцов в протоколе собрания в качестве причины для исключения значилось:
“Помимо незаконного оформления земли в пределах товарищества, еще одним нарушением правил СНТ со стороны О. является неуплата им членских взносов за уже оформленные участки. Накопленные долги – к настоящему моменту времени – составляют уже более 50 тыс. руб. О. обратился с иском в суд для оспаривания своего исключения из членов СНТ. Суд отменил решение собрания об исключении О. из членов СНТ. В настоящее время судебные тяжбы СНТ «Ветеран» 12 квартал с данным гражданином продолжаются”.
В отношении второго истца в протоколе было указано:
“При выделении в пользование участка П. был предупрежден, что в случае его неиспользования в течение двух-трех лет в соответствии с российским законодательством выделенный участок (не находящийся в собственности) может быть изъят у члена СНТ и передан другим гражданам. П. ни разу не появлялся на своем участке. П. также подал поддельную справку в Земельный комитет на приватизацию 12 соток вместо выделенных 4 соток. Земельный комитет отказал П. в приватизации участка. Правление СНТ приняло решение лишить П. права пользования земельным участком. На общем собрании от П. за самозахват земельных участков был исключен из членов СНТ. Суд отменил решение собрания об исключении П. из членов СНТ”.
Из фрагментов протокола видно, что исключение двух членов – не первая попытка товарищества, однако ему не удалось извлечь опыт из прошлой неудачной попытки, и второй заход тоже закончился в пользу собственников.
Помимо нарушений в порядке проведения собрания, суды обратили внимание на следующие нарушения.
В отношении первого истца:
- Такое правонарушение, как самовольное занятие земельного участка, является административным правонарушением, ответственность за него предусмотрена в ст. 7.1 КоАП РФ. СНТ не представлено доказательств, либо документов, в которых зафиксировано уполномоченными органами совершение указанных правонарушений, послуживших основанием для его исключения из членов СНТ.
- Общему собранию не предъявлялись документы о задолженности по взносам, не указан размер долга, период его формирования.
- До собрания истец уведомил ответчика о своем выходе из членов СНТ, что является основанием для прекращения членства без принятия соответствующего решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе.
“Таким образом, не являвшийся членом СНТ в силу уведомления о выходе на дату собрания О., уже не мог быть исключен из числа членов СНТ на спорном собрании, а принятие решения об исключении его из членов с формулировкой за противоправное поведение нарушает его права и подлежит признанию недействительным”.
В отношении второго истца:
- У ответчика также не имелось оснований и для его исключения из числа членов по основанию «мэрия отказала в предоставлении земельного участка», так как П., согласно ранее принятому решению собрания, был принят в члены законно, ему в пользование выделен земельный участок, отказ же мэрии в приватизации земельного участка был связан с изломанностью границ, что не исключает возможности повторного обращения за приватизацией участка с уточненными границами.
“Следовательно, достаточные правовые основания для исключения П. из членов СНТ по названным в решении собрания основаниям отсутствовали, а решение собрания в данной части подлежит признанию недействительным”.
СНТ жаловалось до кассационной инстанции, но и та отказала в удовлетворении жалобы товарищества (определение Восьмого КСОЮ № 88 – 4178/2024).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.