В декабре 2020 г. УФАС по Санкт-Петербургу оштрафовало ТСЖ на 100 000 рублей по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, так как посчитало: товарищество неправомерно, при наличии заключенного договора с РСО отключило подачу воды в нежилое помещение 18‑Н, принадлежащее собственнику О. Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ТСЖ обратилось в суд.
В июне 2021 г. производство по делу было приостановлено, так как параллельно суды общей юрисдикции рассматривали иск ТСЖ об устранении самовольного подключения помещения 18‑Н к сетям водоснабжения и водоотведения. Это дело ТСЖ проиграло (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 14454/2022). Зато по результатам его рассмотрения представило арбитражному суду новые доказательства:
— Копию плана первого этажа и подвала МКД, согласно которому проектное решение не предусматривает водоснабжение помещения 18‑Н.
— Отказы администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 2020 и 2021 гг. в согласовании проекта перепланировки нежилого помещения, так как решение ОСС на врезку в общедомовые сети водоснабжения и канализации отсутствует.
— Акты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от июня 2021 г., согласно которым в помещении 18‑Н точек подключения к общедомовым сетям нет; трубы, ведущие в помещение 18‑Н от точек подключения со стороны подвала, не обнаружены; приборы учета ХВС и ГВС не опломбированы; техническая возможность подачи воды в нежилое помещение отсутствует.
— Акты прокурорских проверок от июня и июля 2021 г. о том, что проект перепланировки, а также техническая возможность для подключения водоснабжения в помещении 18‑Н отсутствуют; проверка ТСЖ на возможность осуществления водоснабжения и водоотведения в помещение 18‑Н нарушений не выявила.
В итоге арбитражный суд первой инстанции иск ТСЖ удовлетворил и признал постановление УФАС незаконным.
Несмотря на наличие договора о водоснабжении, технически подача воды в помещение 18‑Н невозможна из-за отсутствия точек подключения к общедомовым сетям. При таких обстоятельствах вины ТСЖ во вмененном правонарушении нет.
Также суд отметил: «основание для привлечения Товарищества к административной ответственности, а именно результаты прокурорской проверки Товарищества в 2020 году были пересмотрены прокуратурой уже в 2021 году, и сделан вывод об отсутствии со стороны Товарищества нарушений законов, относящихся к предмету проверки — возможность осуществления водоснабжения и водоотведения в помещение 18‑Н».
Апелляционный суд согласился с этими выводами, а вот кассационный направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вступившим в силу решением суда ТСЖ отказано в иске об устранении самовольного подключения помещения 18‑Н к общедомовым сетям. Как выяснилось, присоединение к системам водоснабжения и водоотведения МКД было осуществлено еще в 2014 г. — по договорам между прежним собственником нежилого помещения, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ТСЖ. Однако нижестоящие суды это обстоятельство не учли.
Суды ориентировались на результаты проверок от 2021 г., но не раскрыли, как эти документы опровергают факт оказания коммунальных услуг с 2014 г. и по день отключения помещения 18‑Н от общедомовых сетей.
Акты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и прокуратуры от 2021 г. подтверждают, что присоединение нежилого помещения к общедомовым сетям отсутствовало на день проведения обследования. Из них не следует, что возобновление водоснабжения невозможно. Более того, из одного акта «усматривается допустимость возобновления водоснабжения спорного помещения».
Акт прокуратуры от июня 2021 г. «не является и не может являться документом пересмотра результатов проверки 2020 года». Ответы администрации и акты прокуратуры не опровергают обстоятельства, которые установило УФАС в ходе административного расследования (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56 – 11152/2021).
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ТСЖ в удовлетворении требований и признал постановление УФАС законным. Суд указал, что вступившим в силу решением суда общей юрисдикции по делу № 2 – 482/2021 уже установлен факт подключения помещения к сетям в 2014 году с согласия Товарищества.
Доводы заявителя о технической невозможности водоснабжения, подтвержденные актами проверок 2021 года, были отклонены. Суд отметил, что эти документы фиксировали отсутствие подключения лишь на момент проведения осмотра — уже после того, как председатель ТСЖ отключил коммуникации. Они не опровергали факт оказания коммунальных услуг с 2014 года и не отменяли результатов проверки прокуратуры 2020 года. Более того, из отчетов в ГИС ЖКХ следовало, что в 2018 – 2019 годах ТСЖ само проводило работы по замене стояков в спорном помещении, что подтверждает осведомленность товарищества о наличии сетей.
Суд сделал вывод, что ТСЖ ограничило подачу воды без уведомления собственника и согласования с ресурсоснабжающей организацией, нарушив Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Учитывая, что действия товарищества лишили собственницу возможности использовать помещение в предпринимательских целях и несут для нее имущественный ущерб, оснований для признания нарушения малозначительным или снижения штрафа не нашлось. Штраф в размере 100 000 рублей оставлен в силе.
Опубликовано 26.02.2024. Обновлено 02.06.2026
➜ Больше материалов про административную ответственность ТСЖ