Садовод Б. обратился в СНТ «Подсинее» по поводу подключения своего садового домика к электросети. Товарищество направило соответствующую заявку в ПАО «Россети Сибирь».
Дальше события развивались следующим образом:
26.07.2021 ПАО «Россети Сибирь» выставило счет для оплаты по договору технологического присоединения.
28.07.2021 садовод Б. уплатил 550 рублей, что подтверждает чек-ордер.
16.08.2021 ПАО «Россети Сибирь» аннулировало заявку СНТ «Подсинее», так как никакие платежи по указанному договору не поступали.
16.06.2022 садовод Б. пожаловался в УФАС по Республике Хакасия на то, что сетевая организация не торопится с технологическим присоединением.
УФАС провело административное расследование. В ходе него выяснилось, что ПАО «Россети Сибирь» считает аннулирование заявки правомерным:
— согласно ст. 106 Правил № 861, заявитель обязан оплатить счет в течение пяти рабочих дней со дня его выставления;
— заявителем по договору выступает не садовод Б., а садовое товарищество;
— оплата от СНТ не поступала;
— из данных бухгалтерского учета следует, что и 550 рублей от садовода Б. сетевая организация не получила.
То есть, нет денег — нет света в садовом домике Б.
Однако антимонопольный орган заинтересовался не только фактом, но и сроком аннулирования заявки. Согласно редакции Правил № 861, действовавший в спорный период, сетевая организация обязана уведомить об аннулировании заявки того субъекта розничного рынка, который в ней указан. Сделать это нужно в течение двух рабочих дней со дня истечения срока для оплаты счета. ПАО «Россети Сибирь» аннулировало заявку спустя 14 дней после истечения срока для оплаты счета.
В сложившихся обстоятельствах УФАС усмотрело нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и оштрафовало сетевую организацию на 620 000 рублей. Также антимонопольный орган вынес ПАО «Россети Сибирь» представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд, чтобы признать постановление и представление УФАС недействительными. Уже в суде прояснился вопрос с «пропажей» 550 рублей садовода Б. — по техническим причинам они вернулись ему обратно на карту. В ответ на запрос суда ПАО «Сбербанк России» указало датой возврата платежа 28.07.2021. А вот садовод Б. и УФАС представили суды ответ ПАО «Сбербанк России» о том, что средства возвращены на карту 06.08.2021.
Но эта путаница с датами, как и доводы УФАС о нарушении сроков аннулирования заявки, ничего не изменили.
Суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО «Россети Сибирь». Исходил из того, что сетевая организация оплату по договору не получила, платеж вернулся на карту садовода Б. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» аннулировало заявку правомерно и ничего не нарушило.
Апелляционный суд решил иначе и в иске отказал, согласившись с доводами УФАС о некорректной информации по возврату платежа и нарушении срока аннулирования заявки. Также указал: нижестоящий суд не дал оценку бездействию ПАО «Россети Сибирь» при проведении административного расследования, выразившемуся в непредоставлении должностному лицу УФАС реестра платежных поступлений на расчетный счет. Такой реестр был представлен только в суде в первой инстанции.
Однако точка в деле не поставлена. ПАО «Россети Сибирь» подало кассационную жалобу, которая принята к производству (Определение Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74 – 8093/2022).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.