В Ростовской области конкурсный управляющий обанкротившегося ДНТ «Ростсельмашевец‑2» самовольно, от имени общего собрания членов товарищества установил членские и иные взносы, утвердил их финансово-экономическое обоснование и приходно-расходную смету. Члены ДНТ «Ростсельмашевец‑2» такую инициативу не оценили и обратились в суд, чтобы признать действия конкурсного управляющего незаконными, а пять принятых им решений (за период с 2018 г. по 2022 г.) — недействительными.
Арбитражные суды первой и апелляционной интанций рассмотрели заявления в рамках дела о банкротстве ДНТ и удовлетворили требования частично: все пять решений признали недействительными, а действия конкурсного управляющего по принятию двух решений — незаконными. В остальной части производство по жалобам на действия конкурсного управляющего прекращено.
Исходили суды из того, что утверждение приходно-расходной сметы, членских и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ. И даже при введении процедуры банкротства решение этих вопросов не может быть передано иным лицам. Полномочия и функции общего собрания членов товарищества к конкурсному управляющему не переходят. Следовательно, он не мог единолично принимать оспариваемые решения от 07.07.2018 и 28.01.2022.
Попытки конкурсного управляющего оспорить вынесенные решения успехом не увенчались. В частности, он настаивал:
— спор должен рассматривать не арбитражный, а суд общей юрисдикции;
— заявители пропустили срок исковой давности по требованию о признании решений общего собрания членов ДНТ недействительными (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Суды с этими доводами не согласились. Заявители обращались в суды общей юрисдикции с иском об оспаривании действий конкурсного управляющего. Процесс выяснения подсудности затянулся, но точку в нем поставил Четвертый КСОЮ: «данный спор не может быть рассмотрен в порядке искового производства в отрыве от дела о банкротстве».
По поводу срока исковой давности: арбитражные суды посчитали, что по своей правовой природе оспариваемые решения не являются решениями общего собрания членов ДНТ, поэтому применять нужно не специальный, а трехлетний срок исковой давности (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). И этот срок не пропущен. Приходя к такому выводу, суды учли длительное рассмотрение дела в судах общей юрисдикции, а также недоказанность конкурсным управляющим того момента, когда именно заявители узнали о нарушении своих прав. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил решения нижестоящих судов без изменений (постановление по делу № А53 – 23683/2017).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.