ГЖИ Саратовской области отказала ООО «РКЦ «Кировский» во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 9А по ул. 50 Лет Октября в г. Саратове. Отказ инспекция обосновала так: УК не представила в ГЖИ и не разместила в ГИС ЖКХ договор управления, подписанный собственниками с числом голосов не менее 50%. Приложенный к заявлению в жилинспекцию договор подписан неуполномоченным лицом. Это лицо не является председателем совета МКД и, соответственно, на него не распространяется действие пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ о «председательских» полномочиях на подписание договора управления МКД.
Компания с отказом не согласилась, обратилась в суд и просила обязать инспекцию включить в реестр лицензий сведения о доме как о находящемся под управлением ООО «РКЦ «Кировский».
Позиция УК:
- Собственник вправе подписать договор управления лично или через представителя. Письменное уполномочие на заключение договора может быть предоставлено любому лицу (не только председателю совета МКД) на основании решения ОСС (ч. 4 ст. 185 ГК РФ).
- В данном случае совет МКД не выбран. Решением ОСС определено доверенное лицо, которому предоставлено право на подписание от имени всех собственников договора управления.
Однако суды двух инстанций (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57 – 28619/2022) сочли отказ ГЖИ обоснованным.
Суды отметили: УК неверно толкует нормы права. Статьями 161.1, 162 ЖК РФ установлен особый порядок подписания договора управления МКД. Специальные нормы Жилищного кодекса являются приоритетными при регулировании жилищных правоотношений (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), поэтому довод компании о возможности применения общей нормы ч. 4 ст. 185 ГК РФ является необоснованным.
➜ Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”