Суд отменил предостережение ИГЖН Волгоградской области.
Причина: по мнению суда, предостережение было выдано преждевременно, в нём не указано, какие конкретно действия (бездействия) могут привести или приводят к нарушению требований (дело № А12 – 5834/2023).
ИГЖН Волгоградской области в январе 2023 года промониторила информацию о проведении перерасчета платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, и объявила предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ПАО “Волгоградэнергосбыт”.
Гарантирующий поставщик не согласился с актом реагирования и обжаловал его в суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, мотивируя это тем, что предостережение не устанавливает факт нарушения требований действующего законодательства, а содержит лишь предложение выполнять требования действующего законодательства. Также, по мнению суда, оспариваемый акт не создаёт препятствий для осуществления экономической деятельности и не порождает экономического спора.
Но с мнением суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, он признал предостережение незаконным.
Апелляционный суд напомнил, что предостережение должно быть мотивированным и должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.
В оспариваемом предостережении ИГЖН перечислила нормы права, но не указала, на нарушение или возможность нарушения обществом этих норм.
Не увидел апелляционный суд и доказательств того, что инспекция располагала конкретными сведениями о возможном нарушении ПАО “Волгоградэнергосбыт” перечисленных в предостережении норм.
“Таким образом, судебная коллегия усматривает в рассматриваемом случае преждевременность объявления оспариваемого предостережения. Формальное же объявление предостережения несоразмерно обременяет Общество, исключает его добросовестность, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов”.
Апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что предостережение не нарушает прав ПАО “Волгоградэнергосбыт”: “Предостережение влечет для лица, в адрес которого оно направлено, определенные правовые последствия, подлежит оспариванию, в связи с чем, не может не нарушать прав лица, которому предостережение выдано неправомерно”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»