В этом материале собрали несколько случаев из практики об отказах ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий и их последствиях.
Материал опубликован 03.10.2023. Обновлен 10.12.2024.
ООО «Управляющая компания «ВосходЮг» против ГЖИ МО
Суд признал незаконным отказ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина отказа ГЖИ: в ГИС ЖКХ не размещен бюллетень лица, которое не голосовало.
Однако такую оригинальность суды не поддержали, ведь в ГИС ЖКХ размещены бюллетени тех, кто голосовал, а этого, как ни странно, достаточно (дело № А41 – 95801/23).
Согласно Списку лиц, принявших участие и приглашенных для участия на общем собрании, на нем присутствовал представитель ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 1» (имеется подпись представителя в соответствующей графе), однако решение ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» к протоколу не приложено, так как представитель учреждения не был допущен к участию в голосовании из-за представления ненадлежащей доверенности. Поскольку этот собственник бюллетень для голосования не заполнял, то он не подлежал учету и не мог быть размещен в ГИС ЖКХ.
Количество оригиналов решений собственников, переданных в ГЖИ, и количество бюллетеней, размещенных в системе ГИС ЖКХ, составляет равное количество, т.е. загружены все решения собственников, которые участвовали в голосовании по вопросам повестки дня.
Само решение о смене УК принято достаточным числом голосов.
Количество голосов собственника помещения – ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» не могло повлиять на результаты голосования. Более того, в Отзыве на заявление ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» пояснило, что было извещено о собрании, однако из-за отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности представитель не смог принять участие в голосовании путем предъявления к подсчету бланка голосования, с результатами общего собрания учреждение согласно, не считает свои права нарушенными и просит заявленные требования удовлетворить.
ООО УК “МИКО Сервис” против ГЖИ Московской области
Суд признал незаконным отказ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, у инспекции не было оснований для принятия такого решения (дело № А41 – 22034/23).
Собственники МКД по улице Спасская города Дмитрова на общем собрании приняли решение об избрании ООО УК “МИКО Сервис” в качестве управляющей организации. Общество обратилось в ГЖИ Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, но получило отказ.
УО не смирилась с отказом и обжаловала решение ГЖИ в суде.
Суд первой инстанции, а за ним и апелляционный суд признали решение инспекции незаконным.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий, ссылаясь на отсутствие у неё подлинников обязательных приложений к протоколу ОСС. Но суды указали на отсутствие у инспекции оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
“…ссылка ГЖИ МО о том, что на момент проверки заявления подлинники протокола общего собрания и решений собственников в инспекцию не поступали, опровергается оттиском штампа канцелярии от 28.11.2022 на заявлении о внесении изменений в реестр лицензий от 15.11.2022 с приложениями”.
ООО “Департамент городского хозяйства” против ГЖИ Московской области
Суд признал необоснованным отказ ГЖИ Московской области в исключении аварийного дома из перечня МКД, находящихся под управлением УО.
Причина: по мнению суда, из-за отказа ГЖИ в реестре лицензий содержится недостоверная информация о наличии дома и управлении им УО (дело № А41 – 57356/23).
ООО “Департамент городского хозяйства” обратилось в ГЖИ Московской области за внесением изменений в реестр лицензий. УО просила исключить из перечня домов, находящихся в ее управлении, МКД по ул. Левшина в Коломне. Основанием для прекращения договора управления являлось постановление администрации о сносе МКД. ГЖИ отказалась вносить изменения в реестр лицензий, объясняя это тем, что документы, приложенные УО к заявлению, не предусмотрены Порядком № 938/пр в качестве основания внесения изменений в реестр лицензий.
УО не согласилась с решением ГЖИ и успешно обжаловала его в суде. Суды двух инстанций признали решение ГЖИ Московской области незаконным. Суды указали на отсутствие у инспекции оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Многоквартирный дом по ул. Левшина признан аварийным, подлежащим сносу. Суды отметили, что договор управления МКД фактически прекратил свое действие в связи с отсутствием стороны договора (жильцы выселены) и объекта управления.
“Таким образом, решение Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области” от 05.04.2023 № Р001 – 6472682337-69157557, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку способствует отражению в реестре лицензий недостоверной информации о фактическом наличии спорного дома и об управлении им заявителя, чем создает предпосылки к необоснованному возложению на последнего обязанности по взаимодействию с административными органами, опирающимися в своей работе на содержание реестра лицензий, а как следствие образует препятствия для осуществления предпринимательской деятельности”.
ГЖИ Московской области против ООО «Сибиряк»
ГЖИ Московской области не добилась замены способа исполнения решения суда о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: суд не увидел доказательств того, что ГЖИ не может исполнить решение суда (дело №А41 – 45826/2022).
Предыстория: В октябре 2021 года жильцы МКД по улице Текстильной города Лобни на общем собрании выбрали ООО “Сибиряк” в качестве управляющей организации (прежней УО было ООО “УК “Монолит Комфорт”). На основании протокола ОСС ГЖИ Московской области внесла изменения в реестр лицензий.
Позже Лобненским городским судом решение ОСС об избрании ООО “Сибиряк” управляющей организацией было признано недействительным.
В апреле 2022 года ООО “Сибиряк” вновь выбрано собственниками названного МКД в качестве управляющей организации.Однако на этот раз ГЖИ отказалась вносить изменения в реестр лицензий.
ООО “Сибиряк” обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании внести изменения в реестр в отношении МКД по улице Текстильной, город Лобня. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования УО обоснованными.
ГЖИ полагала, что не может исполнить решение суда, и обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения. Инспекция просила изменить формулировку с “обязать внести изменения в реестр лицензий” на “обязать рассмотреть вопрос внесения изменений в реестр лицензий”.
Она считала, что не может исполнить решение суда, так как собственники в сентябре 2022 года приняли решение об управлении домом ООО “УК “Монолит Комфорт”. Но суды трёх инстанций не согласились с инспекцией.
Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ГЖИ исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность внести изменения в реестр лицензий была возложена на ГЖИ решением суда от 11 августа 2022 года. Бездействие инспекции привело к тому, что предыдущая управляющая организация (ООО “УК “Монолит Комфорт”) продолжала управлять домом при отсутствии правовых оснований.
Апелляционный и кассационный суды также отметили, что “изменение способа исполнения судебного акта в виде обязания Госжилинспекции Московской области рассмотреть вопрос внесения изменений в реестр лицензий Московской области по включению сведений об управлении ООО “Сибиряк” многоквартирным домом фактически является изменением требований”.
Ещё одна неудачная попытка ГЖИ Московской области изменить решение суда о понуждении внести изменения в реестр лицензий
ГЖИ Московской области не добилась изменения судебного решения.
Причина: по мнению суда, у ГЖИ имелась возможность внести изменения в реестр лицензий (дело № А41 – 42090/22).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2023 года на ГЖИ Московской области возложена обязанность включить сведения об управлении ООО “Профсервис” многоквартирным домом в мкр. Богородский, г. Щелково с 01.06.2022. Также по заявлению общества на ГЖИ наложен судебный штраф в размере 100 тысяч рублей за неисполнение этого решения суда.
Требования ГЖИ об изменении способа исполнения решения суда от 10.01.2023 в связи с невозможностью его исполнения, суды двух инстанций отказались удовлетворять.
Суды указали, что обязанность ГЖИ внести сведения “задним числом” (с 01.06.2022) предусмотрена решением суда, поэтому судебный акт подлежал исполнению, вне зависимости от процедуры внесения изменений в реестр лицензий.
“Техническая возможность исполнения постановления кассационного суда у Госжилинспекции Московской области имеется, что подтверждается сведениями в системе ГИС ЖКХ по МКД Богородский, д. 15 и улица Заречная, д. 5Б, когда уполномоченный орган исполняла аналогичные судебные акты”.
Также суды отметили, что фактически действия ГЖИ направлены на принятие иного судебного акта, который бы преодолел уже вступивший в законную силу судебный акт по делу о взыскании судебного штрафа.
ГЖИ Московской области получила штраф за неисполнение решения суда о внесении изменений в реестр лицензий
Решением суда от 10.09.2021 года на ГЖИ Московской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу, включить в реестр лицензий сведения об управлении ООО “УК “Новлянский квартал” многоквартирным домом по улице Беркино в городе Воскресенске.
Но ГЖИ не спешила с исполнением решения суда и до ноября 2023 года сведения в реестр лицензий так и не внесла. Управляющая организация снова обратилась в суд и просила оштрафовать инспекцию за неисполнение решения суда на 100 тысяч рублей.
Суд удовлетворил требования УО, но значительно уменьшил размер штрафа, до 5 тысяч рублей (дело № А41 – 20294/21).
“Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятия ГЖИ МО всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суду представлено не было”.
ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» против ГЖИ Московской области
Суд признал незаконным отказ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, ТСН представило все необходимые документы, отказ ГЖИ является необоснованным (дело № А41 – 30651/2023).
Собственники помещений МКД по ул. Белорусская в Одинцове на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО “УК РОДНОЙ ГОРОДОК” и выбрали способ управления – ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10».
ГЖИ Московской области (в настоящее время Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области) отказалась вносить изменений в реестр лицензий по заявлению ТСН “БЕЛОРУССКАЯ 10”.
Отказ ГЖИ мотивировала несоответствием документов подпункту “а” пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
Инспекция полагала, что ТСН не представило документы, свидетельствующие об уведомлении собственников о проведении ОСС с 10.03.2022 по 10.06.2022. Имеющиеся треки почтовых отправлений подтверждали уведомления о предыдущем ОСС с 10.12.2021 по 10.03.2022.
Однако суды не согласились с позицией надзорного органа.Суды посчитали, что ТСН представило все необходимые документы, а отказ ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий является незаконным.
“Собственники провели повторное внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Белорусская, д. 10, в форме очно-заочного голосования с 11 марта 2022 года по 10 июня 2022 года, оформленное протоколом №2 от 20 июня 2022 года, с аналогичной повесткой дня, которое является и самостоятельным собранием, и подтверждающим для ранее проведённого и оформленного Протоколом №1 от 17 марта 2022 года общего собрания собственников, поскольку собственники повторно выразили свою волю по одним и тем же вопросам повестки дня. Размещение данных реестра отправок подтверждается просмотром протокола на ГИС ЖКХ с ЭЦП”.
ООО “УК “Радуга” против ГЖИ Московской области
Суд признал незаконным еще один отказ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, письмо администрации не являлось достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий (дело № А41 – 76974/23).
ООО “УК “Радуга” обратилось в ГЖИ Московской области (в настоящее время ГУСТ МО) за внесением изменений в реестр лицензий в отношении МКД по Новому шоссе рабочего поселка Дрожжино города Видное. ГЖИ отказала, ссылаясь на недостоверность предоставленных сведений о проведении ОСС. Вывод о недостоверности сведений инспекция сделала на основании письма администрации.
УО успешно обжаловала решение ГЖИ в суде. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что “письмо Администрации от 08.08.2023 № 08Вх-04 – 14592 является субъективным мнением лица, его подписавшим, не основано на нормах права, а как следствие не может являться достаточным основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий”.
УО представила все необходимые материалы ОСС (протокол, обязательные приложения к нему, уведомления о проведении ОСС). Информация о принятых на общем собрании решениях доведена до всех жильцов МКД. Протокол ОСС по выбору ООО “УК “Радуга” недействительным не признавался, инспекция признаков ничтожности решения ОСС не выявила.
В апелляционной жалобе ГЖИ ссылалась на то, что не может внести изменения об управлении ООО “УК “Радуга” спорным МКД, так как позже собственники избрали другую управляющую организацию – ООО “УК Элиот”.
Апелляционный суд не согласился с доводами ГЖИ.
Протокол ОСС об избрании ООО “УК Элиот” не содержит сведений о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО “УК “Радуга”.
Новая управляющая организация на момент рассмотрения дела в суде не заключила договор управления с собственниками МКД.
Также суд обратил внимание, что инициатором общего собрания по вопросу избрания новой УО являлось ООО “УК Элиот”. В соответствии с положениями ЖК РФ инициатором созыва внеочередного ОСС могут быть собственники или управляющая организация, осуществляющая управление МКД.“
Доказательств того, что ООО “УК Элиот” по состоянию на 05.10.2023 являлась управляющей организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом по договору управления, материалы дела не содержат”.
ООО «УК «Новлянский квартал» против Министерства чистоты Московской области
Одним из «новшеств» 2023 года в порядок проведения собрания стал порядок приема бюллетеней, который должно определить само собрание. И вот, собственники в Московской области провели собрание по смене УК, но не включили в повестку соответствующий вопрос.
Поэтому в этот раз административный орган придумал, что раз собственники не приняли решение о том, как инициатору следует принимать бюллетени, то документы превратились в недостоверные. Недостоверность сведений является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Суды двух инстанций признали отказ незаконным (хотя, как и в примере выше, спутали разные основания для отказа: административный орган указывал на недостоверность сведений, а суды писали больше про ничтожность решений, однако это разные вещи).
Что суды написали по спорному вопросу:
— часть 3 статьи 47 ЖК РФ не содержит требования о необходимости указывать в повестке общего собрания вопроса о порядке передачи инициатору письменных решений;
— эта норма предусматривает возможность проведения собрания в очно-заочной форме;
— оснований полагать, что при проведении собрания не была обеспечена возможность передачи инициатору решений собственников, у апелляционного суда не имеется, из материалов не следует. Напротив, в материалах дела имеется письмо инициатора собрания, адресованное УК о том, что все заполненные бланки решений были ему переданы;
— отсутствие в повестке вопроса о порядке передачи инициатору бюллетеней не свидетельствует о ничтожности решения собрания (дело № А41 – 1569/24).
ТСЖ “Вымпел” против Министерства чистоты Московской области
Суд признал необоснованным отказ надзорного органа Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, ТСЖ представило все необходимые документы, оснований для отказа не было (дело № А41 – 16328/24).
Собственники одного из МКД по проспекту Космонавтов в Королеве в мае 2022 года приняли решение о расторжении договора управления с АО “Жилкомплекс”.
В августе 2022 года собственники МКД решили создать ТСЖ “Вымпел”, а в сентябре приняли решение об управлении домом этим ТСЖ.
ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица и в декабре 2022 года в ГЖИ Московской области было направлено уведомление о начале деятельности по управлению домом.
ТСЖ 4 раза обращалось в ГЖИ Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и получала отказы.
Последний отказ инспекции от 23.11.2023 ТСЖ обжаловало в суде.
В качестве причины невнесения изменений в реестр лицензий ГЖИ указывала на непредставление товариществом обязательных приложений к протоколу ОСС от 30.09.2022 (реестра собственников помещений МКД, копии текста сообщения о проведении общего собрания, документов, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС, списки присутствующих и приглашенных лиц).
Суды двух инстанций встали на сторону ТСЖ.
Суд первой инстанции указал, что требование инспекции о необходимости предоставления реестра собственников является необоснованным. Этот реестр должна была разместить на сайте ГИС ЖКХ предыдущая управляющая организация.
Апелляционный суд поддержал суд первой инстанции и дополнил, что положения Порядка № 938/пр не распространяются на ТСЖ, поскольку товарищество не может являться лицензиатом. “В действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ТСЖ подавать какие-либо заявления об исключении МКД из реестра лицензий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ГЖИ о необходимости соблюдения ТСЖ требований Порядка (в том числе путем подачи заявлений и документов) являются неправомерными”.
ООО УК “РУЯН” против Министерства чистоты Московской области
Суд признал незаконным отказ Минчистоты МО во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: договор управления подписала председатель совета МКД, такими полномочиями ее наделили собственники (дело № А41 – 62913/2023).
ООО УК “РУЯН” обратилось в суд за обжалованием отказа Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты, Министерство) во внесении изменений в реестр лицензий.
В качестве причины отказа Министерство ссылалось на отсутствие подписей собственников в реестре собственников, подписавших договор управления МКД.
Суды трех инстанций встали на сторону УО.
ООО УК “РУЯН” было выбрано собственниками в качестве управляющей организации МКД по ул. Подмосковной д.Островцы. Это решение общего собрания отражено в протоколе ОСС от 20.01.2022.
Из протокола также следует, что председатель совета МКД С. наделена полномочиями по подписанию договора управления.
Договор управления был заключен председателем совета МКД на условиях, указанных в решении ОСС от 20.01.2022.
“Таким образом, отсутствие подписей собственников помещений в реестре собственников помещений, подписавших договор управления МКД, с учетом предоставленных договоров управления не может являться основанием для отказа во внесении в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК РУЯН» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом…”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
