В первом квартале 2020 года УК вывесила у подъездов управляемого ею МКД (г.Нижний Новгород) отчет о выполнении договора управления за 2019 год.
Собственник одной из квартир проанализировал отчет и пришел к выводу, что переходящий остаток средств на конец периода (719372,80 руб.) должен быть больше на 471831,67 руб., так как расходы на эту сумму ничем не подтверждены. Он обратился с иском к УК, в котором просил обязать компанию внести соответствующие изменения в отчет за 2019 год.
В суде УК расшифровала, на что потрачено 471831,67 руб., но акты выполненных работ представила только на сумму 2381,56 руб. за техническое освидетельствование лифтов.
На оставшуюся сумму 469450,12 руб. (471831,68 – 2 381,56) никаких доказательств несения расходов представлено не было. Доля истца в этой сумме рассчитывается по формуле: 469450,12 руб. / 3785,6 кв.м. х 66,9 кв.м. = 8296,23 руб., где 66,9 кв.м. – площадь его квартиры; 3785,6 кв.м. – общая площадь всех квартир в МКД.
В итоге суды трех инстанций (определение 1 КСОЮ по делу № 88 – 6547/2022) указали: УК должна увеличить в отчете за 2019 год переходящий остаток средств на конец периода на 8296,23 руб. (долю истца), а также выплатить истцу компенсацию морального вреда 3000 руб. за предоставление недостоверной информации о деятельности УК.
Через 2 месяца после выигрыша в кассации судившийся с УК собственник был избран ОСС председателем совета МКД. Новоизбранный председатель совета дома сразу же обратился в суд с иском к УК, в котором просил обязать компанию увеличить в отчете за 2019 год переходящий остаток средств на конец 2019 года на сумму 469450,12 руб. Его доля в этой сумме – 8296,23 рубля, но теперь, как председатель совета МКД, он представляет интересы всех собственников квартир (общей площадью 3785,6 кв.м.).
Однако, суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска (определение 1 КСОЮ по делу № 88 – 19571/2023), посчитав, что истец не получил полномочий на представление интересов всех собственников помещений в МКД.
Позиция судов:
- Председатель совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений, выступает в суде в качестве их представителя по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).
- Полномочия на представление интересов в суде могут быть закреплены в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 125 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
- Разрешение вопроса о том, было ли лицо наделено в конкретном деле полномочиями представителя, в том числе решением ОСС, входит в компетенцию суда.
- В голосовании участвовали собственники, обладающие 74,03%, а не 100% голосов.
- Суду не представлен реестр лиц, участвующих в ОСС с персональными подписями собственников, подтверждающими волеизъявление на подачу иска от их имени. Кто именно доверил представление своих интересов председателю совета МКД – неясно.
- В протоколе ОСС нет конкретики – по какому вопросу, в каком деле даются полномочия на представление интересов собственников в суде.
➜ Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”