В Санкт-Петербурге теплоснабжающая организация в судебном порядке взыскала с ТСЖ «Виктория» неустойку за просрочку оплаты счетов и судебные расходы, в общей сложности 58 768,31 руб.
Новое правление ТСЖ посчитало: этот ущерб на основании норм гл. 37, 39 ТК РФ, ст. 53.1 ГК РФ должен возместить бывший председатель, который в течение трёх лет не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении жильцов-должников и в результате допустил несвоевременную оплату коммунальных ресурсов.
Однако, суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска ТСЖ по следующим основаниям (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 15645/2023):
- В нарушение ч. 2 ст. 247 ТК РФ товарищество не истребовало у председателя письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. То есть, не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности.
- Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ и правление ТСЖ. Никаких мер по своевременному погашению задолженности перед теплоснабжающей организацией этими органами управления ТСЖ, равно как и председателем, не принималось.
- В отчете ревизионной комиссии ТСЖ за спорный период нет указания на какие-либо убытки, причиненные председателем ТСЖ.
- ТСЖ не лишено права требовать от домовладельцев (в том числе через суд) полного возмещения причиненных ему убытков из-за невыполнения ими обязательств по уплате обязательных платежей, общих расходов и взносов. Это прописано в уставе товарищества.
- Таким образом, нет доказательств наличия прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) председателя, а также доказательств прямой причинно-следственной связи между отсутствием со стороны председателя ТСЖ контроля финансово-хозяйственной деятельности товарищества и причинением ТСЖ убытков.
➜История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»