В Хабаровске собственники помещений добились признания частично недействительным решение общего собрания членов ТСЖ (Определение Девятого КСОЮ № 88 – 5241/2023).
Два члена ТСЖ «Грань» заявили иск о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по следующим вопросам повестки:
- утверждение отчета ревизора;
- утверждение сметы расходов и доходов, годового плана содержания и ремонта общего имущества;
- избрание членов правления и ревизора.
Основаниями иска указали:
- Уведомления о проведении собрания не вручались под расписку, не направлялись заказными письмами, по электронной почте или в мессенджерах.
- До момента проведения собрания истцы направляли в ТСЖ заявления о самовыдвижении: один – в ревизионную комиссию, второй – в правление ТСЖ. Но инициатор общего собрания (председатель ТСЖ) не включил их кандидатуры в бюллетени для голосования. Тем самым нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. А это – основание для признания решения собрания недействительным (пп. 3 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).
- Отчет ТСЖ ревизировал член правления, назначенный правлением и.о. ревизора. Это недопустимо, так как избрание ревизора относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 145, 147, 150 ЖК РФ). Ревизор проверяет и контролирует деятельность правления, и выбор ревизора самим же правлением, к тому же из числа членов правления – это нарушение принципов объективности, беспристрастности, независимости ревизии.
- На основании утвержденной общим собранием сметы и годового плана содержания и ремонта общего имущества ТСЖ выставляет счета в 2022 году по обновленному, повышенному тарифу (40,77 руб./м2). Решения об утверждении нового тарифа на обслуживание не принималось, значит, правовые основания для его применения отсутствуют.
Суд первой инстанции полностью поддержал собственников. Однако, суды апелляционной и кассационной инстанций признали только незаконность отчета и.о. ревизора, которая одновременно являлась членом правления ТСЖ. По остальным требованиям – отказали.
Что сказали суды:
- Информация о предстоящем собрании вывешивалась на информационных стендах в подъездах МКД. Это подтверждает комиссионный акт. Такой способ уведомления выбран в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и закреплен Уставом ТСЖ. Дополнительного письменного уведомления каждого члена ТСЖ о предстоящем собрании не требовалось.
- Кандидатуры истцов не были включены в бюллетени для избрания в правление и ревизионную комиссию, но само по себе это не влечет недействительности решения общего собрания. Собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, протокол оформлен правильно, кворум имелся. Если же истцы не согласны с решением общего собрания членов ТСЖ, они могут инициировать общее собрание с аналогичной повесткой.
- Тариф на обслуживание фактически утвержден в составе сметы. А волеизъявление собственников на общем собрании – основной способ установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения.
➜История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»