Суд признал незаконным предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по вопросам электроснабжения.
Причина: по мнению суда, у Службы отсутствовали основания для проведения проверки и выдачи предписания (дело № А29 – 7888/2022).
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) по обращению жителя посёлка Ыджыдяг провела проверку соблюдения АО “Коми энергосбытовая компания” Правил № 354.
Было установлено, что дом заявителя является жилым домом блокированной застройки, места общего пользования в нём отсутствуют.
Дом оборудован ОДПУ электрической энергии, а в квартире заявителя имеется ИПУ класса точности 2,5. ИПУ жильца не соответствует обязательным метрологическим требованиям, но РСО принимает показания прибора учёта.
Компания с июня 2021 года неправомерно начисляла плату за коммунальные услуги по электроснабжению на ОДН: принимались показания ИПУ заявителя, который не соответствует требованиям; отсутствовало потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
Также Служба пришла к выводу, что РСО не обеспечила надлежащий контроль за состоянием сетей: не проводила проверки состояния и сверки показаний ИПУ; не приняла меры по исключению несанкционированных подключений и внедоговорного потребления электроэнергии; не заменила ИПУ электроснабжения в жилых помещениях.
Надзорный орган выдал предписание РСО и потребовал устранить выявленные нарушения, в том числе произвести перерасчёт платы за электроснабжение на ОДН за период с июня 2021 года.
АО “Коми энергосбытовая компания” не согласилось с предписанием и обжаловало его в суде.
Суд первой инстанции указал, что требование об осуществлении перерасчёта является законным и исполнимым, а требование о замене ИПУ необоснованно. Обязанность по замене ИПУ в жилых домах блокированной застройки на РСО действующим законодательством не возложена.
Апелляционный суд не увидел оснований для проведения проверки общества и признал предписание недействительным.
Проверка проводилась в период действия моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.
Пункт 7 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей при выдаче предписания) предусматривал, что предписание по результатам проверки выдаётся лишь в том случае, если в ходе проверки “выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства”.
Такие нарушения в ходе проведения проверки Служба не установила.
Кассационный суд согласился с судом апелляционной инстанции: “…правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий у Службы отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания”.