В г. Владивостоке совет МКД принял решение о дополнительном финансировании на текущий ремонт лестничных клеток, холлов и посадочных мест лифтов в сумме 5 335 430 рублей (в соответствии с экспертизой). На эти цели установлен временный дополнительный тариф, предусматривающий внесение оплаты равными частями в течение шести месяцев — по 118,72 рубля с 1 кв. м в месяц.
УО разместила в местах общего пользования МКД объявления о дополнительном финансировании и начислении, а также добавила в квитанции строку «текущий ремонт лестничных клеток, холлов и посадочных мест лифтов».
Не согласившись с дополнительными расходами, несколько собственников МКД обратились в суд. В исковом заявлении просили признать незаконными действия УО по начислению дополнительного (целевого) сбора, обязать УО исключить из платежных документов соответствующую строку.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что принятие решения о целевом сборе, утверждении стоимости работ и порядка их оплаты относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Однако собственники такое решение не принимали. Компетенция же совета МКД ограничена распоряжением уже собранными средствами на оплату текущего ремонта.
УО с иском не согласилась и указала: в 2015 г. решением общего собрания собственники наделили совет МКД полномочиями по принятию решений о текущем ремонте, в том числе определению источника финансирования работ.
Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования собственников (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 5836/2023).
Совет МКД не уполномочен принимать решения о дополнительном сборе с собственников денежных средств на текущий ремонт. Собственники не принимали решение о формировании фонда (резерва) на текущий ремонт за счет дополнительного сбора средств. А управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения, увеличив ее размер в части оплаты текущего ремонта.