Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не смогла добиться уменьшения взысканных с неё судебных расходов.
Причина: по мнению суда, размер присуждённых к возмещению судебных расходов является разумным и обоснованным (дело № А75 – 14799/2022).
МУП “ЖКХ “Солнечный” успешно обжаловало в арбитражном суде два постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Службой жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решением арбитражного суда одно постановление изменено в части размера административного штрафа, превышающего 125 тысяч рублей, а второе признано недействительным и отменено.
Затем названная УО в судебном порядке взыскала со Службы 48 тысяч рублей – судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде, из них 47 тысяч на оплату услуг представителя.
Надзорный орган пытался обжаловать определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым удовлетворены требования УО о взыскании судебных расходов, но безуспешно.
Служба просила требования УО удовлетворить в размере, не превышающем 10 000 рублей. Такую сумму она считала обоснованной поскольку:
- заявления МУП “ЖКХ “Солнечный” о признании недействительными постановлений Службы являются идентичными;
- недействительным признано только одно постановление, по другому лишь снижен размер административного штрафа;
- объединение дел сократило участие адвоката в судебных заседаниях в 2 раза;
- дело не представляет особой сложности (отсутствовала необходимость проведения расчетов по указанному делу и т.д.).
Апелляционный суд не согласился с доводами надзорного органа и оставил решение нижестоящего суда в силе.
Суд указал, что заявления МУП “ЖКХ “Солнечный” о признании недействительными постановлений Службы не являются идентичными. Также отклонил доводы о том, что объединение дел сократило участие адвоката в судебных заседаниях.
Всего МУП “ЖКХ “Солнечный” были оказаны юридические услуги в размере 110 тысяч рублей, из них УО требовала возмещения 47 тысяч рублей на оплату услуг представителя.
Суды оценили объем оказанных юридических услуг, приняли во внимание сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, время, затраченное представителем на участие в деле и признали размер этой суммы разумным и обоснованным для возмещения.
В части доводов о том, что недействительным было признано только одно постановление, по другому лишь снижен размер административного штрафа, суд отметил следующее:
“из расчета требований МУП «ЖКХ «Солнечный» следует, что заявитель произвел расчет издержек, подлежащих компенсации за счет стороны с учетом оспаривания в суде только двух из четырех постановлений, а также снизил заявленных размер судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требований по одному постановлению (75%) (50 000,00*75% = 37 500 руб.), в силу чего доводы о частичном удовлетворении требований Службы не могут быть приняты во внимание, так как указанное уже было учтено при расчете судебных издержек”.