Прокуратура Заволжского района города Твери проверила исполнение законодательства о газоснабжении ООО “Газпром межрегионгаз Тверь” и выявила нарушения.
Общество отключило от подачи газа жилое помещение, расположенное в одном из многоквартирных домов Твери, в связи с наличием задолженности 133 тысячи рублей. При этом РСО надлежащим образом не уведомила об этом проживающих в квартире граждан.
Кроме того, это жилое помещение отапливалось с помощью газа, а отключение было произведено 15.09.2022, в период наступления холодов.
Прокуратура внесла представление и потребовала устранить нарушения, но общество с представлением не согласилось и обжаловало его в суде.
РСО утверждала, что не допускала нарушений при отключении квартиры от газоснабжения, направляла абоненту уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа 07.04.2022, но задолженность так и не была погашена.
Суды двух инстанций признали представление прокуратуры законным (дело № А66 – 14640/2022).
В суде было установлено, что подача газа в жилое помещение осуществлялась также с целью отопления. Альтернативный способ отопления в помещении отсутствовал.
“Законодатель предусмотрел недопустимость приостановления оказания услуги по отоплению, осуществляемой посредством газоснабжения, если отопление в жилом помещении осуществляется посредством индивидуального квартирного газового источника отопления, в том числе, вопреки доводам заявителя, вне отопительного сезона”.
Также суд согласился с доводами прокуратуры об отсутствии надлежащего уведомления о предстоящем отключении от газоснабжения.
Потребитель, с которым был заключён договор газоснабжения данной квартиры, сменил место жительства и зарегистрировался по новому адресу в другом регионе, о чём он предупредил РСО. Но уведомление было направлено ему по старому месту жительства.
Достоверно зная о выбытии данного гражданина, о проживании в вышеуказанном жилом помещении четырех человек, общество не уведомило ни одного из фактически проживающих в квартире потребителей о предстоящем отключении газоснабжения.
Апелляционный суд заключил:
“Поскольку отопление в жилом помещении … производится за счет газоснабжения, ограничение подачи газоснабжения в жилое помещение в осенний период недопустимо, а также принимая во внимание неуведомление проживающих в указанном жилом помещении лиц о приостановке газоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для внесения оспариваемого представления”.
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»