Опубликовано 01.07.2023. Обновлено 04.07.2024
Сбор целевых взносов
В Московской области СНТСН «Загорново‑2» взыскало с собственника двух участков задолженность по целевому взносу. Ответчику не помогли возражения о том, что раз за один участок взносы уже уплачены, то за второй платить не нужно.
Общее собрание членов СНТСН «Загорново‑2» утвердило целевой взнос в размере 370000 рублей с собственника каждого земельного участка со сроком оплаты на цели создания объектов инфраструктуры и развития территории товарищества.
По одному из участков деньги не поступили, и товарищество обратилось в суд.
Суд удовлетворил иск, так как закон о ведении гражданами садоводства закрепляет обязанность членов своевременно уплачивать взносы – как членские, так и целевые.
Ответчик возражал, что размер взносов слишком большой, экономически не обоснован. На это суд возразил:
“ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ, размер взносов за спорный период установлен на основании решений общего собрания членов СНТ, которые недействительными не признавались”.
При этом решение собрания об установлении взносов было параллельно оспорено в суде, и суд отказал в признании его недействительным.
Еще по тому делу собственник участка указывал, что у него в собственности имеется еще один земельный участок, расположенный в этом же товариществе, за который целевой взнос в размере 370000 рублей уже выплачен, то есть принятыми на собрании решениями нарушен принцип равноправия собственников двух земельных участков, ведущих одно домохозяйство.
Однако суд отклонил тот довод: сумма в размере 370 000 р. утверждалась на равных условиях для всех 178 индивидуальных земельных участков. При этом, по проекту межевания, даже после объединения земельных участков, количество земельных участков не изменится, в связи с чем и была установлена сумма в размере 370000 рублей с собственника каждого земельного участка согласно проекту межевания (планировки) территории, на основании которого осуществлялся расчет, то есть в расчет берется не конкретный собственник, а именно земельный участок.
“Данный подход исключает задвоение оплаты взноса по одному и тому же участку, связанного как с переходом права собственности, так и с процедурами межевания”.
Закон не исключает возможность установления размера взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Отсюда суд заключил, что решением общего собрания принцип равноправия при определении размера взносов не нарушен (определение Московского областного суда №33 – 866/2023).
Сбор членских взносов
Уставом СНТ «Родничок‑2» (Московская область) предусмотрено, что размер и сроки сдачи целевого взноса устанавливаются решением общего собрания членов товарищества и размер взноса пропорционален количеству земельных участков. Один из садоводов, владеющий несколькими участками, с этим не согласился и обратился в суд. В исковом заявлении просил признать недействительными соответствующие положения Устава, а также взыскать с СНТ компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Обосновывая иск, в том числе указывал:
— размер и срок сдачи целевых взносов общим собранием членов СНТ не устанавливается;
— Устав не содержит правила, по которым определяется размер взносов;
— «спорная фраза дискредитирует его по имущественному положению».
Суды трех инстанций с истцом не согласились.
С учетом положений ч. 6 — 9 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ они указали:
— «уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке»;
— общее собрание членов СНТ уполномочено на установление размера и срока сдачи целевых взносов;
— в соответствии с указанным законом, Устав товарищества предусматривает, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы СНТ и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Таким образом, права истца действующим Уставом СНТ «Родничок‑2» не нарушены, причинение морального вреда действиями товарищества не доказано, оснований для удовлетворения иска нет (определение Первого КСОЮ по делу № 88 – 3582/2024).
Истории написаны специально для Telegram-канала МойСНТ. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.