Административный истец, уполномоченный от имени всех собственников МКД участвовать в приемке выполненных работ по капремонту и подписывать соответствующие акты, обратился в ИГЖН Волгоградской области. Просил провести проверку и установить факты ненадлежащего оказания услуг по капремонту МКД.
Отреагировав на обращение и проведя проверку, инспекция обнаружила: некоторые работы по капремонту системы водоотведения, а также восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада МКД (в границах одного из балконов) были предусмотрены проектно-сметной документацией, но не выполнены в период проведения капремонта 2017 — 2019 гг.
ИГЖН предписала УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее — ФКР) устранить нарушения обязательных требований до 1 октября 2020 г. В установленный срок ФКР предписание не исполнил, а потому получил еще одно — со сроком исполнения до 31 мая 2021 г.
На этот раз ФКР подготовился и представил ИГЖН документы, подтверждающие устранение повреждений штукатурного и окрасочного слоя фасада, а также исключение части работ из перечня работ по капремонту системы водоотведения. Исключение работ было согласовано с собственниками МКД и представителями строительного контроля.
В итоге инспекция пришла к выводу: предписание исполнено, контрольные мероприятия в отношении ФКР можно прекратить.
Административный истец с этим не согласился и обратился в суд. По его мнению, предписание ИГЖН со сроком до 1 октября 2020 г. не исполнено, а инспекция отказалась от контроля за его исполнением.
«Несмотря на имеющиеся у надзорного органа широкие полномочия по обеспечению исполнения выданных предписаний, ИГЖН по Волгоградской области приняла решение отказаться от контроля за исполнением своего же предписания».
В ответ на обращения административного истца ИГЖН не пояснила причины невыполнения ремонта фасада в границах балкона, не представила «согласовательные» документы (об исключении работ) для проверки их на предмет фальсификации.
С учетом этих обстоятельств административный истец просил:
- признать незаконным бездействие ИГЖН по факту отсутствия контроля и надлежащего надзора за исполнением предписания, выданного ФКР со сроком исполнения до 1 октября 2020 г.;
- обязать ИГЖН в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу обеспечить исполнение указанного предписания.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 8а-14260/2023).
ФКР исполнил предписание в полном объеме, что и послужило основанием для окончания контрольных (надзорных) мероприятий в отношении него. В рамках своих полномочий ИГЖН осуществила надлежащий контроль за исполнением выданного предписания.
Подтверждая исполнение предписания, ФКР представил локальный сметный расчет на исключаемые и добавляемые виды работ, акт замены работ, фотографии фасада МКД, акт технического обследования и другие документы. В июле 2022 г. были произведены дополнительные работы по ремонту фасада в границах уже упомянутого балкона.
Кроме того, административный истец без замечаний подписал акт приемки выполненных работ от 18.01.2019 и приложенный к нему акт замены работ.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36, суды указали: сделанные при проверке исполнения предписания выводы ИГЖН «не подлежат в данном деле переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере жилищного надзора».
Характер заявленных административным истцом требований «намекает» на понуждение ИГЖН обратиться в суд с иском к ФКР о принудительном исполнении предписания. Однако вопрос о необходимости предъявлении такого иска решает сама ИГЖН, на свое усмотрение.
«Таким образом, прекращение Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области контрольных мероприятий в отношении УНО “Региональный фонд капитального ремонта” какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает. Спор относительно надлежащего проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом доме […] может быть разрешен административным истцом в порядке гражданского судопроизводства».
➜ Больше материалов о спорах между собственниками и жилищными инспекциями