Суд признал незаконным постановление ГЖИ Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности за начисление платы вопреки решению общего собрания собственников (дело №А56 – 104472/2021).
Причина: действия УО по начислению платы в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам были правомерными.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения ООО “Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района” лицензионных требований при исполнении обязанностей по управлению одним из многоквартирных домов Санкт-Петербурга.
Выяснилось, что общество в 2021 году не исполнило решение общего собрания собственников и начисляло плату на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 250‑р «Об установлении платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2021», а не на основании установленного собственниками размера платы.
УО назначили штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 250 тысяч рублей.
ООО “Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района” обжаловало постановление инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях УК состава правонарушения и лишь снизил размер штрафа до 125 тысяч рублей.
Управляющая организация обратилась в апелляционный суд, и он удовлетворил требования УО:
“Определенный собственниками размер платы за содержание жилого помещения не может быть установлен произвольно (исходя из субъективного мнения собственников), а должен являться достаточным для надлежащего выполнения управляющей организацией требований к содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами № 170 и Минимальным перечнем № 290”.
В рассматриваемом случае размер платы общим собранием собственников был определен произвольно, в размере меньшем, чем плата, установленная распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Из состава платы исключены тарифы на услуги по очистке кровли от наледи и снега, на помывку фасадов, а плата за текущий ремонт установлена в размере 0 руб. за кв. м (с формулировкой “до освоения ранее собранных денег”), и снижены остальные статьи расходов.
Суд заключил, что действия УК по начислению платы в соответствии с распоряжением Комитета были правомерными.
“Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении”.