Прокуратура Ростова-на-Дону по жалобе местной жительницы, инвалида I группы, провела проверку в многоквартирном доме, где та проживала. Было установлено, что в доме нет условий доступности для инвалидов, в связи с чем заявительница не может пользоваться общим имуществом МКД, а также выходить на улицу.
Перечень необходимых мероприятий по приспособлению общего имущества в этом многоквартирном доме был определён ООО “Экспертный центр”.
Данный перечень включал:
- устройство ровного нескользящего покрытия путей движения по территории;
- обустройство места отдыха во дворе дома;
- ремонт покрытия ступеней, устройство нескользящего покрытия на лестнице при входе в подъезд;
- монтаж поручней на лестнице при входе в подъезд;
- устройство нескользящего покрытия пола в тамбуре, на площадке перед лестницей и на площадке перед лифтом;
- устройство освещения в подъезде;
- наклеивание тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта;
- установка в лифте информатора речевого для лифта КМЗ ТОН‑М фирма “Нейрон”.
Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в этом многоквартирном доме было дано комиссией администрации города ещё в 2018 году, но за четыре года мероприятия так и не были проведены.
Учитывая изложенное, прокурор г. Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и просил обязать администрацию города, департамент координации и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и МКУ “Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону” в течение 6 месяцев обеспечить проведение вышеназванных мероприятий из перечня ООО “Экспертный центр”.
Районный суд требования прокурора удовлетворил частично.
Суд обязал провести указанные мероприятия лишь администрацию города. Как указал суд, департамент и казённое учреждение являются структурными единицами администрации города и выполняют её распоряжения, поэтому требования к ним не подлежат удовлетворению.
Также суд посчитал, что 6 месяцев слишком короткий срок для такого объёма мероприятий и дал 1 год для исполнения решения суда.
Администрация дважды пыталась обжаловать решение районного суда. Но суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда без изменения (Определение Четвёртого КСОЮ по делу № 88 – 17532/2023).
Администрация полагала, что оснований для удовлетворения иска не было, поскольку она осуществляла необходимые мероприятия.
МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» рассчитало стоимость необходимых проектно-изыскательских работ, заключило муниципальный контракт на их выполнение. После выполнения проектно-изыскательских работ будут выделены средства на проведение уже работ по приспособлению жилого помещения и многоквартирного дома.
Однако Четвёртый КСОЮ пояснил:
“Довод кассатора об осуществлении в настоящий момент всех необходимых, законодательно предусмотренных мероприятий по приспособлению имущества МКД для нужд инвалида, не свидетельствует о необоснованности вывода суда о нарушении права на обеспечения условий доступности для инвалида, поскольку во внесудебном порядке на протяжении длительного периода времени права инвалида, в защиту которых заявлен иск прокурора, не обеспечены органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства РФ. В связи с чем, указанный довод основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является”.
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»