Опубликован Бюллетень Липецкого областного суда №1 2023 г. Там содержатся позиции суда по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
Предоставляемое гражданам жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания должно быть благоустроенным и отвечать установленным требованиям (определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 г. № 33 – 25).
Истец администрация городского поселения города Задонска обратился в суд с иском к ответчикам И.В., И.Е., М.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, признан непригодным для проживания. Администрацией городского поселения вынесено постановление о предоставлении ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма, однако ответчики отказались переселяться из аварийного жилья. Истец просил расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, признать их прекратившими право пользования данным жилым помещением с возложением на И.В. обязанности по заключению договора социального найма вновь предоставляемого жилого помещения.
Суд удовлетворил иск.
Судебная коллегия не согласилась с решением районного суда.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах этого населенного пункта.
Судом установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии городского поселения города Задонска от 26.11.2021 жилой дом, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма помещение, признан непригодным для проживания граждан. Администрации городского поселения города Задонск рекомендовано принять срочные меры по переселению граждан из жилого дома.
Указанное заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации городского поселения от 26.11.2021, которым жилой дом признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации городского поселения от 18.03.2022 нанимателю И.В. по договору социального найма на состав семьи 2 человека взамен признанного непригодным для проживания жилого дома предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Ответчики от заключения соглашения о расторжении договора социального найма помещения, признанного непригодным для проживания, и заключения нового договора социального найма на предоставляемое жилое помещение отказались.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики И.В. и И.Е. ссылались на то, что предоставляемое им жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания не отвечает санитарным, пожарным и строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены.
Поскольку вопрос о соответствии предоставляемого жилого помещения санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам является юридически значимым для рассмотрения дела, определением суда апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
По заключению эксперта квартира, в которую истец просит переселить ответчиков, не соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил в части несоответствия параметров микроклимата, воздухообмена, а также выявленного несоответствия теплопередачи стеклопакетов в установленных оконных ПВХ блоках.
Установив, что предлагаемая для переселения квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не допускается законом, судебная коллегия отменила решение суда и отказала в удовлетворении иска.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 августа 2022 г. № 33 – 2633а
Фонд капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области обратился с иском к П.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения в МКД.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку П.Ю. является индивидуальным предпринимателем и в спорном помещении занимается предпринимательской деятельностью, то дело подсудно арбитражному суду, в связи с чем передал его на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Липецкой области.
Судебная коллегия отменила определение районного суда как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и возвратила дело для рассмотрения по существу в тот же районный суд.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Обязанность собственника помещения в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД путем внесения взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ
Из предмета и оснований заявленных требований следует, что предметом иска Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области являлась обязанность П.Ю., как физического лица и собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате взносов на капитальный ремонт, указанная обязанность возникла у ответчика перед истцом не в связи с заключением каких-либо соглашений и осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, а на основании положений жилищного законодательства, в связи с чем ссылка ответчика на то, что он является индивидуальным предпринимателем и использует спорное помещение в коммерческих целях, не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.
С такой позицией согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением которого № 88 – 35076/22 от 22.12.2022 апелляционное определение областного суда было оставлено без изменения.