ПАО “Россети Кубань” через суд добилось отмены постановления ГЖИ Краснодарского края по поводу систематического отключения электроэнергии.
Причина: при учете времени суммарного отключения электроэнергии в расчет должен браться календарный год (дело №А32 – 47868/2022).
Проверку по факту систематического отключения электроснабжения одного из домов в г. Сочи проводила прокуратура Центрального района этого города. Ею же было установлено, что суммарное отключение электроэнергии этого дома за год (с 10.08.2021 года по 10.08.2022 года) составило 84 часа при допустимых 72 часах в год.
Поскольку ПАО «Россети Кубань» отвечает за оказание услуги по передаче электроэнергии потребителю, прокуратура возбудила в отношении него дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и направила его для рассмотрения в ГЖИ Краснодарского края.
ГЖИ Краснодарского края признала ПАО «Россети Кубань» виновным в совершении правонарушения и назначила наказание в виде предупреждения.
Но сетевая организация не считала себя виновной и обратилась в арбитражный суд с требованием отменить постановление жилинспекции.
Суд признал, что привлечение к административной ответственности было незаконным, и отменил постановление ГЖИ Краснодарского края.
Судом установлено, что в 2021 году общая продолжительность отключений электричества составила 19 часов, а в 2022 году – 69 часов.
По мнению суда, “норматив максимального времени отключения электроэнергии для потребителей третьей категории надежности – 72 часа в год – подлежит применению за календарный год, а не за любой другой промежуток времени протяженностью в год, в связи с чем, выводы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края основаны на неправильном применении норм права”.
А поскольку ни в 2021, ни в 2022 году перерывы в электроснабжении не превышали 72 часов, состав правонарушения отсутствует.
Также суд указал, что госжилинспекция при рассмотрении дела не исследовала вопрос установления вины в действиях юридического лица
“административный орган ограничился констатацией факта выявленного нарушения и наличия у общества статуса исполнителя коммунальных услуг, что явилось достаточным для вывода о вине последнего”.