Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Собственник проиграл суд садоводческому товариществу о предоставлении документов для ознакомления

В Ярославской области член СНТ «Надежда ВОИ» обратился с иском к товариществу о предоставлении приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования. Однако в суде выяснилось, что оснований для удовлетворения подобных требований не имеется.

Собственник участка заинтересовался причинами повышения взносов в товариществе. Свой интерес он решил удовлетворить с помощью изучения документов – сметы, её обоснования, протокола собрания членов, на котором всё это утверждалось, а также устава СНТ. Не получив от товарищества желаемое, гражданин обратился в суд.

В суде первой инстанции

В суде обнаружилось, что до подачи иска в суд истец надлежащем образом в СНТ не обращался. Таким образом, товарищество не препятствовало собственнику в ознакомлении с документами.

Собственник считал себя правым: он направлял свой запрос по адресу, который указан на сайте СНТ (по факту – значится как адрес почтового отделения, обслуживающего территорию товарищества).
Однако суды напомнили, что юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
«Доказательств существования официального сайта СНТ «Надежда ВОИ», материалы дела не содержат, сам ответчик наличие такого сайта отрицает».

После получения искового заявления СНТ без вопросов предоставило все документы. Об этом заявил сам истец в ходе судебного заседания, указав, что иск в части требований об обязании предоставить документы он не поддерживает.

Исходя из всего этого суд отказал в удовлетворении требований истца.

В вышестоящих судах

Собственник остался недоволен таким решением, ведь он рассчитывал еще и на компенсацию морального вреда.
Однако суд отметил, что требование о компенсации морального вреда является производным от первоначального требования о предоставлении документов. «Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушения прав истца, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют».

В своей жалобе в вышестоящую инстанцию член товарищества выразил недовольство тем, что документы получил в виде ксерокопий, а суд не оценил их соответствие оригиналам.
Апелляционная инстанция отклонила этот довод: при получении документов в суде истец сомнений в соответствии копий оригиналам не выражал, напротив, отказался от поддержания исковых требований в части обязания ответчика предоставить документы.

Дальше собственник указал, что смета не содержит платежных документов (чеков, расписок). На это суд возразил: обоснованность представленной ответчиком сметы, а также проверка целевого назначения расходов СНТ, предметом судебного спора не являются.

Кассационная инстанция также отказала настойчивому собственнику в удовлетворении его очередной жалобы.

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ на основе Определения Второго КСОЮ № 88 – 27706/2022. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов для руководителя СНТ или ОНТ.

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом