На собрании собственники приняли решение заключить договор об уборке подъездов дома со специализированной компанией, включить в квитанции счет за эти услуги. Договор поручалось заключить управляющей компании.
УК сделала то, что решили собственники. Договор был заключен, он исполнялся, и все было хорошо.
Однако один из жильцов пожаловался в ГЖИ на дополнительные расходы в своей квитанции. ГЖИ посмотрела протокол и решила, что решение имеет признаки ничтожности. На жалобу она ответила, что «можно сделать вывод о неправомерности выставления платы по строке «Доп. услуги» в квитанциях за февраль-март 2021 года».
После этой жалобы УК уведомила подрядчика о расторжении договора, чем остались недовольны другие собственники. Они тоже написали в ГЖИ и получили ответ, что в компетенцию инспекции не входит признание решений общего собрания недействительными.
Тогда собственники обратились в суд с иском об обязании УК исполнить решение собрания.
Суд удовлетворил их иск, поскольку ГЖИ не выдавала компании каких-либо предписаний, а само решение собрания не оспорено и не признано недействительным.
Он обязал УК выполнить решение в части заключения договора на уборку подъездов, а также взыскал по 1000 р. для компенсации морального вреда каждого из истцов (апелляционное определение Калужского областного суда, определение Первого КСОЮ № 88 – 8195/2023).
Мотивировка «решение не оспорено, значит, должно исполняться» часто встречается в делах, когда собственники утвердили «свой» размер платы. Подробнее об этой практике было написано в материале «Собственники утвердили свой размер платы. Как управляющей организации избежать убытков».