Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Кемский городской суд отказал во взыскании денег, перечисленных для оплаты ЖКУ

Истец обратился в суд к С. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что перечислял ответчику деньги в период с 2019 по 2022 г.г. разными суммами, всего 150829 руб. эти средства он перечислил ошибочно на счет ответчика, который деньги в указанном размере не вернула.

Судом было установлено, что ответчик, имея в собственности жилое помещение, предоставила его в пользование истцу и его супруге (по совместительству дочери ответчика), с условием, что дочь и зять (истец по настоящему делу) будут оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, истец на протяжении трех лет ежемесячно перечислял деньги ответчику в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем совместная жизнь молодых не сложилась, они развелись. Ответчик обратилась в суд с требованиями о признании истца утратившим права пользования жилым помещением и выселении. После чего он и обратился в суд с иском о взыскании с бывшей тещи неосновательного обогащения. 

Первоначально при подаче иска истец утверждал, что переводил деньги ответчику ошибочно, затем, в дополнениях по иску истец стал утверждать, что деньги он переводил ответчику по её просьбе в долг. 

Суд, учитывая периодичность переводов денежных средств, которые осуществлял истец ответчику практически ежемесячно, а иногда и несколько раз в месяц, учитывая наличие обязанности у истца по оплате жилого помещения, в котором он проживал с семьей и коммунальных услуг, учитывая длительность периода, в который истец перечислял ответчику деньги – с января 2019 года по февраль 2022 года, учитывая, что в подавляющем большинстве месяцев указанного периода суммы переводов от истца ответчику соответствовали суммам внесенных ответчиком платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом суммы комиссии в размере 1%, взысканной с ответчика при перечислении денежных средств через Банк Онлайн), критически отнесся к пояснениям истца, так как тот в обоснование своих требований не представил суду доказательств обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что спорные деньги были перечислены истцом ответчику в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения суд не нашел и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом