Житель г. Санкт-Петербурга (далее — истец) посчитал, что ТСЖ незаконно начислило ему плату за кабельное телевидение — 258 рублей за ноябрь и декабрь 2020 г. Мотивировал это тем, что к кабельному ТВ он не подключался, телевизора в квартире нет. Не решив вопрос о начислениях с УК, истец обратился в суд.
В исковом заявлении просил признать задолженность по оплате кабельного телевидения отсутствующей, а начисление неустойки на эту задолженность — незаконным.
ТСЖ начисляет абонентам плату за услуги кабельного вещания на основании договора от 01.10.2020, заключенного с ООО «Интеграл Сервис» (далее — Оператор связи). Ранее действовал договор с ООО «Интеграл Сервис» и ООО «Телекоммуникационная компания «РОСКОМ».
Стоимость кабельного ТВ — 129 рублей в месяц за один абонентский отвод. Сведения о количестве абонентских отводов Оператор связи указывает в ежемесячных счетах на оплату и/или актах оказанных услуг, которые направляет товариществу.
Согласно акту ревизии абонентских отводов от 11.12.2020, квартира истца к сети связи кабельного ТВ не подключена, антенный кабель в распределительном щитке отсутствует. Дату отключения от сети связи кабельного ТВ установить невозможно. Документально отключение зафиксировано указанным актом.
С учетом сведений, полученных от Оператора связи об отключении абонентского отвода, с 01.01.2021 ТСЖ не начисляло истцу плату за кабельное ТВ. Также товарищество представило суду справку, согласно которой за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец не обращался в ТСЖ по поводу начислений за кабельное ТВ, качества и количества услуги по приему телевизионных программ.
Суды отказали в удовлетворении иска. При этом указали: истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в судебном порядке не обращался с требованием предоставить информацию о причине и периоде возникновения задолженности по оплате кабельного ТВ.
Суд может восстановить только нарушенное право, а истец не доказал нарушение своих прав со стороны ТСЖ.
Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (определение по делу № 88 – 17880/2022).
Услуги по предоставлению кабельного ТВ не входят в состав платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. То есть, жилищное законодательство не регулирует отношения по оказанию таких услуг. Кассационный суд обратился к ст. 779 Гражданского кодекса РФ и Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания № 785.
Согласно положениям Правил № 785, абонент — это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор оказания таких услуг с выделением уникального кода идентификации (п. 2). Договор между оператором связи и абонентом заключается в письменной форме на неопределенный срок (п. 12). Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключение договора от имени и за счет оператора связи, а также осуществление от его имени расчетов (п. 13).
Вот только в материалах дела нет договора, заключенного между истцом (как абонентом) и Оператором связи или ТСЖ (как третьим лицом). Доказательства подключения квартиры истца к кабельному ТВ отсутствуют. Доводы истца о том, что услугой кабельного телевидения он никогда не пользовался и телевизора не имеет, материалами дела не опровергнуты.
Теперь апелляционному суду предстоит учесть все эти нюансы и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и требований закона.