В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признавали недействительными предостережения ГЖИ Республики Чувашия.
Материал опубликован 29.01.2023. Обновлен 23.10.2024.
Предостережение по поводу ненадлежащего содержания и эксплуатации общего имущества
Суд признал недействительным предостережение ГЖИ Чувашской Республики.
Причина: организация не допускала нарушений, в которых ее подозревают (дело № А79 – 6572/2022).
ГЖИ выдала ПАО «Т Плюс» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ПАО предложено предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, проводить надлежащий ремонт с устранением выявленных неисправностей, содержание и эксплуатацию общего имущества дома.
ПАО, являясь ресурсоснабжающей, а не управляющей организацией, оспорило предостережение. Оно указало, что в его обязанности не входит содержание общедомового имущества. Также не доказаны нарушения при предоставлении коммунальной услуги.
Первую инстанцию ПАО проиграло, а вторую выиграло.
Апелляционный суд согласился с тем, что от ПАО требуют слишком многого, да и нарушения качества коммунальных услуг не установлено.
Как выяснилось в суде, из предостережения не усматривается, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 59(1) Правил №354. Акт проверки в материалах дела отсутствует.
Из отзыва Инспекции следует, что ввиду отсутствия в течение 9 дней февраля 2022 года и в течение 10 дней января 2022 года показаний ОДПУ тепловой энергии, ПАО в порядке пункта 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии № 1034 определяло среднесуточный объём тепловой энергии за периоды отсутствия показаний прибора учёта.
Пунктом 118 Правил № 1034 установлено, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
В течение 9 дней февраля 2022 года и в течение 10 дней января 2022 года ежедневные показания общедомового прибора учёта тепловой энергии отсутствуют. По предположению ПАО, в дни отсутствия показаний прибор учёта не работал ввиду отсутствия электропитания.
«Вменяя Обществу нарушение пункта 59 (1) Правил №354, Инспекция также исходила из факта, что в указанные дни прибор учёта не работал, следовательно, в настоящем случае причина, по которой прибор учёта не работал, правового значения не имеет. Между тем из положений пункта 59 (1) Правил №354 не усматривается, что данная норма должна применяться в случае кратковременного (менее 15 дней) отсутствия в течение расчётного периода показаний прибора учёта. В оспариваемом предостережении также указано на неправильное определение объёма тепловой энергии в январе 2022 года, однако из материалов дела не усматривается, что объём тепловой энергии за указанный месяц определялся Обществом расчётным путём».
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у предостережения признаков ненормативного акта апелляционный суд назвал ошибочным, поскольку предостережение содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия с предостережением, так и в случае несогласия, необходимость совершения определенных действий, которые впоследствии используются при организации государственного контроля (надзора), в том числе в отношении соответствующего субъекта.
Предостережение ГЖИ по поводу расчета платы за отопление
Суд признал незаконным предостережение ГЖИ Чувашской Республики по поводу расчета платы за отопление.
Причина: по мнению суда, у ГЖИ отсутствовали основания для выдачи предостережения, нарушена процедура его выдачи (дело № А79 – 4440/2023).
В ГЖИ Чувашской Республики пожаловалась женщина, проживающая в МКД по ул. Винокурова г. Новочебоксарска. Заявительница сообщила, что ПАО “Т Плюс” неправильно начисляет плату за отопление, не включая площадь нежилого помещения 678,6 кв.м. в общую площадь дома.
ГЖИ запросила у РСО пояснительную записку о начислениях платы за отопление по квартире заявителя за период с января 2021 по декабрь 2022 года и подтверждающие документы.
РСО представила пояснения и указала, что в декабре 2022 года она сделала перерасчет за тепловую энергию, добавив в расчет площадь нежилого подвального помещения 678,6 кв.м.
ГЖИ выдала обществу предостережение, предложив обеспечить соблюдение требований пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением №354. РСО обжаловала предостережение инспекции в суде.
Суды двух инстанций признали предостережение недействительным.
Суды указали, что предостережение выдано обществу при отсутствии оснований. До выдачи предостережения ПАО «Т Плюс» добровольно устранило допущенное нарушение – сделало перерасчет платы за отопление с учетом площади подвального помещения.
Также у судов возникли вопросы к процедуре выдачи акта реагирования.Суды отметили, что запрос документов и иных материалов может осуществляться только при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий.
“Применительно к рассматриваемой ситуации оспариваемое предостережение фактически выдано по результатам взаимодействия с Обществом, что свидетельствует о нарушении процедуры его выдачи”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
