Суды оценивали законность штрафа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, назначенный за нарушения в отношении газового оборудования.
ТСН «Кондо» оштрафовали по ч. 1 статьи 9.23 КоАП РФ на 40 000 р.
Нарушение было установлено на основании проверки прокуратуры: было установлено, что товарищество в 2021 году не выполнило работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Материалы проверки поступили в инспекцию. Когда уже выносилось постановление со штрафом, представитель товарищества негласно вел аудиозапись.
Из этой аудиозаписи следовало:
- в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом не разъяснено представителю товарищества, кем рассматривается дело об административном правонарушении,
- не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности,
- в нарушение статьи 34.4 КоАП РФ не разрешены непосредственно при рассмотрении дела заявленные ходатайства, вследствие чего не были обеспечены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности,
- не предоставлена ему возможность реализовать гарантии защиты (право на заявление отвода, на представление доказательств, на немедленное и непосредственное разрешение заявленных ходатайств).
Всем этим нарушены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Инспекция считала, что аудиозапись не доказательство, поскольку начальника инспекции не уведомили о том, что она будет вестись. Кроме того, представитель товарищества имеет высшее юридическое образование и всё и так знает.
Однако суд посчитал аудиозапись надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 67, 68 АПК РФ.
Апелляционная инстанция добавила:
«Выводы административного органа о виновности ТСН «Кондо» основаны на письме ГУП РК «Крымгазсети», в котором по запросу прокуратуры представлены сведения в табличной форме относительно ЖСК и ТСН, не исполнивших обязательства по заключенным договорам, без указания причин неисполнения.
При этом ходатайство ТСН «Кондо» об истребовании от ГУП РК «Крымгазсети» доказательств уведомления заказчика о графике проведения работ с целью выяснения обстоятельств виновности товарищества в не проведении технических работ специализированной организацией Инспекцией было отклонено» (дело № А83 – 7644/2022).
Однако Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил жалобу контролирующего органа и направил дело на новое рассмотрение.
Обоснование:
• Из жалоб жилищной инспекции следует, что рассмотрение административного дела было осуществлено в кабинете руководителя жилищной инспекции, на входной двери которого указаны фамилия, имя, отчество и должность лица этого кабинета.
• Нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
• Судам следовало дать оценку допущенным административным органом процессуальным нарушениям на предмет того, являются ли эти нарушения существенными, привели ли они к принятию незаконного постановления.
• «Тем более, что вывод о допущенных нарушениях был сделан на основании представленной суду представителем товарищества аудиозаписи, которую представитель вел при рассмотрении дела. При этом заслуживает внимания и довод жилищной инспекции, что представленная аудиозапись не является надлежащим доказательством».