Суд признал незаконными отказы ИГЖН Волгоградской области привлечь к ответственности рег. оператора по обращению с ТКО.
Причина: ИГЖН могло провести административное расследование.
СНТ «Аврора» неоднократно жаловалось в инспекцию на ООО «Ситиматик-Волгоград», которое ненадлежащим образом вывозило мусор. Однако товарищество все время получало отказы в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Инспекция ссылалась на пункт 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля», указывала, что контрольно-надзорные мероприятия не проведены, а обращение СНТ, в том числе акты о нарушениях, составленные председателем, не могут служить самостоятельным основанием для возбуждения в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» дела по статье 7.23 КоАП РФ.
Суд не согласился с таким обоснованием бездействия инспекции:
- Вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан лишь только на основании недостаточности представленных документов и сведений.
- Вместе с тем, при наличии у административного органа сомнений в очевидности события правонарушения каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.
- Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.
- Нормы КоАП РФ не обязывают заявителя, сообщившего о правонарушении, предоставлять весь объем доказательств.
- Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела о правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела.
«Фактически уполномоченное лицо административного органа, ограничившись констатацией недостаточности документов и сведений, уклонилось от исполнения обязанности по проверке заявлений».
Также суды отметили, что буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с госконтролем, на котором полномочия инспекция не заканчиваются:
- «Введение Правительством РФ ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление».
- «Положение пункта 9 Постановления № 336 направлено на регулирование полномочий контрольного органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом норма связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля. Данная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22 – 494».
- «Из императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, на ограничение проведения которых и направлено Постановление № 336. Более того, непроведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, то есть составления протокола».
Жалоба ИГЖН осталась без удовлетворения (дело № А12 – 15187/2022).