Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Практика Забайкальского краевого суда по пропуску срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа

Забайкальский краевой суд опубликовал обзор судебной практики по делам, рассмотренным в порядке приказного производства.

В его основу положены судебные акты мировых судей, районных (городских) судов Забайкальского края, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданским делам, вынесенные в порядке приказного производства в 2021 – 2022 гг. Ряд дел касается вопросов ЖКХ, так как связан со взысканием задолженности за ЖКУ.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также за пределами установленного срока.
В п.33 Постановления №62 разъяснено, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно определениям об отмене судебного приказа в случае поступления возражений за пределами десятидневного срока во внимание принимались следующие обстоятельства:

1) отсутствие в материалах дела сведений о направлении должнику копии судебного приказа (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 №88 – 16016/2021 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы);

2) непроживание должника по адресу направления копии судебного приказа (определения мирового судьи судебного участка №61 Газимуро – Заводского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 545/2021; мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 573/2021; мирового судьи судебного участка №62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 04.06.2021).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 №88 – 3429/2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании с Л. в пользу ООО «Г» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суд кассационной инстанции указал, что копия судебного приказа была направлена Л. по адресу, где должник не зарегистрирована и не проживала; почтовый конверт с копией приказа должником не получен, возвращен мировому судье с отметкой «не проживает, выбыла». Иных сведений, указывающих на осведомленность Л. о вынесении судебного приказа, в материалах дела нет. Указания мирового судьи в определении о возвращении заявления должника об отмене приказа на то, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, совпадает с адресом регистрации и фактического проживания должника, ничем не подтверждены. Отсюда следует, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения.

3) несоблюдение сроков хранения судебной корреспонденции в объекте почтовой связи (определения мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 11.05.2021; мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 1432/2021).
 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 29.04.2022 №88 – 7932/2022 отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12.07.2021, так как в нарушение п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, судебное почтовое отправление с копией судебного приказа хранилось в отделении почты в течение четырех, а не семи дней.

На неправильное исчисление срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» обращено внимание и в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 №88 – 13377/2022 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края о взыскании с К. в пользу ООО «Э» задолженности по оплате коммунальной услуги. Суд указал, что при исчислении срока хранения названных почтовых отправлений день их поступления и возврата, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочие праздничные дни в РФ установлены 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, что не принято во внимание при определении продолжительности срока хранения судебного отправления;

4) возврат судебной корреспонденции без указания причин, послуживших к этому (определения мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края по делам №2 – 3949/2020, №2 – 2092/2021; мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы; мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 1757/2021);

5) отсутствие сведений о получении должником копии судебного приказа (определения мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы по делам №2 – 745/2020, №2 – 1038/2021; мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 822/2020; и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 2727/2021).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы, исходил из того, что должник А. в период вынесения судебного приказа и направления его копии, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, а также в период срока, установленного ст.128 ГПК РФ для подачи возражений, находился в командировке вне места постоянного жительства (определение от 14.06.2022 №88 – 10734/2022).
Основанием к отмене в кассационном порядке судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 12/2021 явилось наличие медицинских документов, подтверждающих нетрудоспособность должника в период направления ему копии приказа и возможных попыток его вручения работниками почты (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 №88 – 13711/2021).
В определении и.о. мирового судьи судебного участка №9 по делу №2 – 1149/2021 со ссылкой на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции было отмечено, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного ст.112 ГПК РФ. В частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений. В случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа; принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом