Забайкальский краевой суд опубликовал обзор судебной практики по делам, рассмотренным в порядке приказного производства.
В его основу положены судебные акты мировых судей, районных (городских) судов Забайкальского края, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданским делам, вынесенные в порядке приказного производства в 2021 – 2022 гг. Ряд дел касается вопросов ЖКХ, так как связан со взысканием задолженности за ЖКУ.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также за пределами установленного срока.
В п.33 Постановления №62 разъяснено, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно определениям об отмене судебного приказа в случае поступления возражений за пределами десятидневного срока во внимание принимались следующие обстоятельства:
1) отсутствие в материалах дела сведений о направлении должнику копии судебного приказа (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 №88 – 16016/2021 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы);
2) непроживание должника по адресу направления копии судебного приказа (определения мирового судьи судебного участка №61 Газимуро – Заводского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 545/2021; мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 573/2021; мирового судьи судебного участка №62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 04.06.2021).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 №88 – 3429/2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании с Л. в пользу ООО «Г» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суд кассационной инстанции указал, что копия судебного приказа была направлена Л. по адресу, где должник не зарегистрирована и не проживала; почтовый конверт с копией приказа должником не получен, возвращен мировому судье с отметкой «не проживает, выбыла». Иных сведений, указывающих на осведомленность Л. о вынесении судебного приказа, в материалах дела нет. Указания мирового судьи в определении о возвращении заявления должника об отмене приказа на то, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, совпадает с адресом регистрации и фактического проживания должника, ничем не подтверждены. Отсюда следует, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения.
3) несоблюдение сроков хранения судебной корреспонденции в объекте почтовой связи (определения мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 11.05.2021; мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 1432/2021).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 29.04.2022 №88 – 7932/2022 отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12.07.2021, так как в нарушение п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, судебное почтовое отправление с копией судебного приказа хранилось в отделении почты в течение четырех, а не семи дней.
На неправильное исчисление срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» обращено внимание и в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 №88 – 13377/2022 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края о взыскании с К. в пользу ООО «Э» задолженности по оплате коммунальной услуги. Суд указал, что при исчислении срока хранения названных почтовых отправлений день их поступления и возврата, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочие праздничные дни в РФ установлены 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, что не принято во внимание при определении продолжительности срока хранения судебного отправления;
4) возврат судебной корреспонденции без указания причин, послуживших к этому (определения мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края по делам №2 – 3949/2020, №2 – 2092/2021; мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы; мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 1757/2021);
5) отсутствие сведений о получении должником копии судебного приказа (определения мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы по делам №2 – 745/2020, №2 – 1038/2021; мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 822/2020; и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 2727/2021).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы, исходил из того, что должник А. в период вынесения судебного приказа и направления его копии, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, а также в период срока, установленного ст.128 ГПК РФ для подачи возражений, находился в командировке вне места постоянного жительства (определение от 14.06.2022 №88 – 10734/2022).
Основанием к отмене в кассационном порядке судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края по делу №2 – 12/2021 явилось наличие медицинских документов, подтверждающих нетрудоспособность должника в период направления ему копии приказа и возможных попыток его вручения работниками почты (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 №88 – 13711/2021).
В определении и.о. мирового судьи судебного участка №9 по делу №2 – 1149/2021 со ссылкой на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции было отмечено, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного ст.112 ГПК РФ. В частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений. В случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа; принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.