Опубликован Обзор апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за первое полугодие 2022 года.
Приведем основные выводы суда по жилищным спорам.
Позиция суда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору соцнайма жилого помещения.
Случай из практики.
Администрация муниципального образования «Город Алдан» обратилась в суд с иском к Я., Т. о признании недействительными распоряжения о закреплении жилого помещения, договора соцнайма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. Впоследствии в отношении ответчика Т. истец отказался от исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку несовершеннолетний Я., опекун Т. малоимущими не признаны, в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, не состоят, требования органа местного самоуправления являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился по следующим основаниям.
- Исходя из системного толкования статьи Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пункта 3 статьи 4, части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору соцнайма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору соцнайма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
- В силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
- Из установленных обстоятельств дела судом установлено, что несовершеннолетний Я. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору соцнайма в качестве члена семьи своего отца, который в 2017 году решением суда был лишен родительских прав, в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Суду не представлено доказательств того, что несовершеннолетний приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, в связи с чем доводы о производности прав несовершеннолетнего от прав его законного представителя основаны на неправильном толковании норм материального права.
- Учитывая, что несовершеннолетний Я. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, имеет статус сироты, его выезд из спорной квартиры носит временный характер и был обусловлен исключительными обстоятельствами – по месту жительства опекуна, являясь несовершеннолетним, в силу своего возраста, ввиду физической и умственной незрелости самостоятельно не может определить фактическое место своего жительства.
Доказательств того, что несовершеннолетний приобрел право пользования иным жилым помещением, в деле не имеется, сведений о закреплении за ними какого-либо другого жилья истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции отказал в иске. В кассационном порядке судебные акты не обжалованы (дело №33 – 1072/2022)
Позиция суда. С гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор соцнайма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Случай из практики. П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании заключенного договора найма жилого помещения договором соцнайма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке исключено из категории специализированного жилфонда, основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, предусмотренные статьей 102 и частью 3 статьи 105 ЖК РФ, не наступили, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре соцнайма. До настоящего времени истец продолжает пользоваться жилым помещением, зарегистрирован в нем, в связи с чем после изменения статуса жилого помещения с общежития на жилое помещение социального использования, истцу не может быть отказано в заключении договора соцнайма.
Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 92 ЖК РФ, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в декабре 2004 года, в феврале 2013 года спорный жилой дом исключен из специализированного жилфонда, с указанного момента утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам соцнайма. Истец с указанного момента занимает жилое помещение на условиях соцнайма. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства, опровергающие доводы о фактическом проживании в жилом помещении с 2009 года по настоящее время. Следовательно, обстоятельства о непринятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении и не признании его малоимущим, не являются юридически значимыми при решении вопроса о заключении договора соцнайма.
Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что с момента предоставления П. в 2009 году жилого помещения ответчик не оспаривал жилищные права П., мер к выселению из спорного жилого помещения не принимал.
Таким образом, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело № 33 – 599/2022)
Позиция суда. Установленный факт аварийного состояния МКД, близкого к физическому разрушению, не может лишить гражданина предусмотренного законом права на выбор способа защиты.
Случай из практики. Л. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» с иском о взыскании суммы возмещения за аварийное жилье.
Разрешая спор и взыскав с ответчика в пользу истца сумму возмещения за аварийное жилье, суд первой инстанции со ссылкой на статью 32 ЖК РФ, пункт 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилфонда, в связи с чем удовлетворил заявленные Л. требования.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований Л., при этом исходил из того, что факт угрозы жизни и здоровью граждан, связанный с аварийным состоянием жилого дома имеет существенное значение только при выборе способа защиты, связанного с предоставлением другого жилого помещения и не имеет правого значения при выкупе, в связи с чем пришел к выводу о том, что основанием для выкупа может являться только возбужденная органом местного самоуправления процедура.
Между тем с выводом суда апелляционной инстанции не согласился Девятый кассационный суд общей юрисдикции, поскольку установленный факт аварийного состояния МКД, близкого к физическому разрушению, не может лишить гражданина предусмотренного законом права на выбор способа защиты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в связи с чем отсутствие организации процедуры выкупа жилых помещений в аварийном МКД, установленной статьей 32 ЖК РФ, не могло являться основанием к отмене решения суда.
Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене апелляционного определения и оставлению в силе решения суда первой инстанции (дело № 33 – 401/2022, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 5442/2022).
Позиция суда. По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, привлечение указанных лиц к участию в деле обязательно.
Случай из практики. Администрация Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Б. и Ю. о выселении Б., Ю. и их дочери О. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен с ответчиком Б. на время прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы; 05 мая 2021 года служебные отношения с Б. прекращены, то увольнение со службы является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последнего, в связи с чем, законных оснований для сохранения за членами семьи ответчика права пользования спорным жилым помещением также не имеется.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Вместе с тем суд кассационной инстанции, проверяя дело по доводам кассационной жалобы О., нашел основания с ними согласиться.
Из материалов дела следует, что ФКУ ИК‑6 УФСИН РФ по PC (Я) обратилось в суд с иском о выселении Б., его супруги Ю., и их несовершеннолетней дочери О. из жилого помещения. В качестве ответчиков в исковом заявлении указаны Б. и Ю., их дочь О. для участия в судебном разбирательстве не привлекалась.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на утрату Б. права на служебное жилое помещение и производные права членов его семьи.
Обращаясь с кассационной жалобой, О. полагала, что указанным решением нарушены ее права, с чем согласился суд кассационной инстанции, указывая на следующее.
Руководствуясь статьями 36, 37 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому по делам затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет привлечение указанных лиц к участию в деле относится к обязанности суда, пришел к выводу, что суд первой инстанции не принял во внимание указанную норму, что повлекло нарушение прав О., имевшей право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отменил решение суда 1 инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 33 – 610/2021, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 4296/2022).
Позиция суда. В случае, если жилое помещение имеет статус служебного жилья, договор найма служебного помещения нельзя признать договором соцнайма.
Случай из практики. Т. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Нерюнгри» о признании договора найма служебного помещения договором соцнайма.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в вышеуказанной квартире с 2008 года на законных основаниях. Квартира была предоставлена на основании решения администрации, дом относится к муниципальному жилфонду, и с истцом, еще в 2008 году фактически был заключен договор соцнайма на спорную квартиру. Истец со своей семьей проживает в доме, относящемся к муниципальному жилфонду с 2008 года, оплачивает коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился по следующим основаниям.
- На обращение истца о заключении договора социального ответчик отказал, указывая на то, что квартира была предоставлена на период трудовых отношений с истцом, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.
- Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 25 ноября 2016 года Т. было отказано в удовлетворении иска к ответчику о признании права пользования жилым помещением, признании отсутствующим у жилого помещения статуса служебного жилья. Решение суда вступило в законную силу.
- Указанным решением суда установлено, что жилое помещение на момент предоставления истцу носило статус специализированного (служебного) жилого помещения. Решение об исключении его из служебного жилфонда органом местного самоуправления не принималось. Жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений истца с МУП «УЖХ».
- 11 августа 2007 года трудовые отношения между Т. и МУП «УЖХ» прекращены, трудовой договор с Т. расторгнут, на момент увольнения истец нуждающейся в улучшении жилищных условий признана не была, следовательно, оснований для предоставления Т. служебного жилого помещения не имелось.
- Таким образом, указанное решение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора, поскольку данным решением установлены обстоятельства настоящего спора.
При таких обстоятельствах, поскольку сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо изменение статуса жилого помещения, не представлено, решение суда признано подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. (дело № 33 – 1783/2022).